Avant la nuit où les Républicains commenceront à sélectionner leur candidat pour 2024, dans un éditorial du dimanche 14 janvier pour The Atlantic, l’ancien journaliste du Washington Post, Paul Farhi, affirme que Fox News « est moins un faiseur de rois qu’un courtisan, promettant son soutien à ceux qui sont déjà en poste ». trône. Plutôt que d’influencer ses téléspectateurs, il est influencé par eux.
Il écrit:
Il n’y a pas d’exemple plus clair de cette dynamique que la débâcle financière et journalistique qu’a été le procès en diffamation de Dominion Voting Systems. La société mère de Fox a payé 787,5 millions de dollars pour régler les affirmations de Dominion selon lesquelles Fox avait diffamé l’entreprise en alléguant que son matériel électoral avait fait basculer les votes de Trump vers Joe Biden en 2020. Les dépositions ont montré que les principales personnalités et dirigeants de Fox, y compris Murdoch, étaient bien conscients que Dominion n’était pas au centre d’un complot visant à tromper Trump pour qu’il soit réélu, même si les hôtes et les invités de Fox continuaient de le dire à l’antenne.
La raison est désormais évidente : les dirigeants de Fox craignaient que leur public ne se tourne vers d’autres chaînes de télévision, encore plus véhémentes, si Fox ne continuait pas à marteler Dominion. Ce n’était pas irrationnel. Furieux que Fox ait déclenché l’élection de Biden, Trump a encouragé ses partisans à abandonner le réseau.
Ensuite, note Farhi, « Après que Fox se soit réengagé dans le grand mensonge de Trump, ses audiences ont rebondi. La leçon était évidente : Fox a moins d’influence sur son public que son public n’en a sur Fox. Les téléspectateurs ont exigé que leurs illusions soient prises en compte. Fox, à la poursuite notes, respectées. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Il note également :
Depuis au moins deux décennies, le contrôle présumé de Fox sur les électeurs républicains, à la manière de Svengali, est un article de foi parmi les universitaires et dans la plupart des grands médias. Un 2017 étude dans l’American Economic Review, par exemple, suggère que Fox pourrait à lui seul expliquer l’augmentation de la polarisation politique américaine entre 2000 et 2008, une conclusion étonnante étant donné la dynamique complexe en jeu parmi des dizaines de millions d’électeurs. Fox est, bien entendu, indispensable en tant que plateforme pour les candidats républicains et les arguments conservateurs.
Comme on pouvait s’y attendre, il a brutalisé le candidat démocrate à chaque élection depuis que Rupert Murdoch et Roger Ailes ont lancé le réseau en 1996. Il a également contribué à promouvoir un assortiment de mèmes de guerre culturelle conservatrice, tels que la « guerre contre Noël », des remèdes douteux contre le COVID et attaques contre la théorie critique de la race. Et pourtant, malgré toute son influence culturelle et la domination de Nielsen, Fox n’a jamais été capable de diriger le cours de la politique électorale républicaine.
Pour étayer davantage son propos, Fahri souligne le fait que le magnat de Fox News, Rupert, « Murdoch s’est mis à fond sur Rick Santorum en 2012 (« Seul candidat avec une véritable grande vision pour le pays ») », juste pour que les Républicains choisissent le sénateur américain Mitt Romney (R). -UT) à la place.
Ensuite, le journaliste chevronné note : « Même pendant le boom de Trump au cours du cycle 2016, Fox était sans doute plus favorable à Ted Cruz jusqu’à ce que Cruz capitule finalement, à la fin des primaires. Ce n’est qu’à ce moment-là que Fox a pleinement adopté Trump.
Dans la dernière tentative de Fox News pour influencer les téléspectateurs, Farhi souligne : « De la semaine des élections de 2020 jusqu’en février 2021, la chaîne a invité DeSantis à comparaître 113 fois, soit presque une fois par jour, selon le Temps de Tampa Bay, » mais, « Après ce premier sursaut d’attention, le train DeSantis n’est jamais sorti du garage. »
Farhi écrit : « Sa campagne présidentielle aura la chance de survivre au-delà des coups attendus lors du caucus de l’Iowa de demain et de nouvelles humiliations lors des primaires du New Hampshire. Cela a beaucoup à voir avec sa personnalité sans charisme et le dévouement de son parti envers Donald Trump, mais cela révèle également quelque chose sur le pouvoir tant vanté de Fox à façonner la politique républicaine, à savoir que c’est un mythe. »
