L’économiste libéral Paul Krugman estime qu’un candidat démocrate à la mairie de New York a «  manifestement tort  » en économie

L’économiste Paul Krugman est un libéral. Le candidat à la mairie de New York, Andrew Yang, est un libéral / progressiste. Mais dans une chronique du New York Times publiée le 15 avril, Krugman explique pourquoi il s’oppose avec véhémence à l’une des propositions les plus discutées de Yang: donner un chèque mensuel de 1000 dollars à chaque résident des États-Unis.

Krugman a été un partisan sans réserve de l’économie du New Deal et de la Great Society, expliquant dans une chronique du New York Times après l’autre pourquoi le libéralisme a été formidable pour les États-Unis sur le plan économique – et il est un critique cinglant du Parti républicain moderne. Les experts d’extrême droite de Fox News et Fox Business détestent ses tripes, ce qui, comme le voient les admirateurs de Krugman, montre qu’il fait bien son travail.

Yang, quant à lui, est au la gauche de Krugman sur l’économie. Et après avoir proposé un revenu mensuel garanti de 1000 dollars pour tous les Américains lors de la primaire présidentielle démocrate de 2020, il a de nouveau proposé cette idée comme l’un des prétendants à la primaire démocrate à la mairie de New York.

« Andrew Yang, l’actuel favori, deviendra-t-il le prochain maire de New York? », Écrit Krugman. « S’il gagne, serait-il bon dans ce travail? Je n’en ai aucune idée, même si je suis sceptique sur ce dernier. Je suppose que le bureau du maire a besoin d’un bagarreur politique efficace, pas d’un intellectuel – et de Yang, qui a n’a jamais exercé ses fonctions, doit en grande partie sa notoriété à sa réputation de leader d’opinion, quelqu’un avec de grandes idées sur l’économie et la politique. Ce que je sais, c’est que les grandes idées de Yang sont manifestement fausses. « 

Krugman poursuit: « La renommée de Yang est son argument selon lequel nous sommes confrontés à des crises sociales et économiques parce que l’automatisation rapide détruit les bons emplois et que la solution est le revenu de base universel – un chèque mensuel de 1 000 $ à chaque adulte américain. Beaucoup de gens trouvent que argument convaincant, et on peut imaginer un monde dans lequel à la fois le diagnostic de Yang et sa prescription seraient justes. Mais ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons actuellement, et il n’y a guère d’indications que c’est là où nous allons bientôt. « 

L’économiste / chroniqueur du Times poursuit en exposant quelques raisons pour lesquelles il s’oppose à la proposition de Yang de chèques de 1000 dollars par mois du gouvernement fédéral pour tous les Américains.

«C’est à la fois trop cher pour être durable sans une très forte augmentation d’impôts et inadéquat pour les Américains qui ont vraiment besoin d’aide», affirme Krugman. « J’ai fait le calcul…. Ces paiements seraient également très insuffisants pour les Américains qui ont effectivement perdu leur emploi, que ce soit à cause de l’automatisation ou autre. »

Krugman ajoute: « La meilleure façon de fournir un filet de sécurité adéquat est de conditionner l’aide. Nous pouvons et devons fournir une aide généreuse aux chômeurs; nous pouvons et devons fournir une aide aux familles avec enfants. Mais envoyer des chèques à tout le monde, chaque mois, est trop mal focalisé sur les vrais problèmes. « 

Yang, qui vient d’un milieu technologique, pense que l’automatisation, à l’avenir, déplacera un grand nombre d’Américains. Krugman, cependant, ne considère pas l’automatisation comme le véritable coupable en ce qui concerne l’inégalité des revenus aux États-Unis – qu’il attribue, dans une large mesure, aux politiques fiscales du GOP et au déclin des syndicats.

« La véritable histoire de l’inégalité et de la stagnation des salaires en Amérique a beaucoup à voir avec le déclin des syndicats et la perte du pouvoir de négociation des travailleurs, mais certains commentateurs sont mal à l’aise de parler des relations de pouvoir et préfèrent blâmer la technologie », écrit Krugman. « Vous pourriez dire que rien de tout cela n’est particulièrement pertinent pour diriger New York City, et dans un sens direct c’est clairement vrai. Mais si Yang devient maire, ce sera parce que les électeurs ont un vague sentiment qu’il est un homme avec des idées profondes proposant des politiques progressistes intelligentes. Malheureusement, ce n’est pas ce qu’il est. «