Les audiences de confirmation au Sénat du juge Ketanji Brown Jackson, candidat du président Joe Biden à la Cour suprême des États-Unis, ont commencé le lundi 21 mars – et le sénateur d’extrême droite Josh Hawley du Missouri a suscité de nombreuses critiques de la part des démocrates pour avoir tenté de peindre Jackson. aussi doux sur la pédopornographie. Certaines des critiques sont également venues de la droite, et le conservateur de Never Trump, Charlie Sykes, dénonce «l’insurgé» Hawley comme trompeur et sournois dans une chronique du 21 mars pour The Bulwark.
« Il y a beaucoup de questions de fond et provocantes que les sénateurs devraient poser à KBJ – George Will a un bon aperçu – mais elles seront probablement éclipsées par la performance de Josh Hawley du Missouri », écrit Sykes. « Hawley, célèbre pour ses coups de poing insurgés, a clairement indiqué qu’il mènerait la charge pour discréditer Jackson. »
Le 16 mars, Hawley a tweeté : « En tant que membre de la US Sentencing Commission, le juge Jackson a plaidé pour un changement radical dans la façon dont la loi traite les délinquants sexuels en éliminant les peines minimales obligatoires existantes pour la pédopornographie. Et Sykes note que tout le monde, de Ruth Marcus du Washington Post à Andrew C. McCarthy du conservateur National Review, l’a interpellé. McCarthy a décrit les affirmations de Hawley comme « sans fondement au point de démagogie ».
Marcus, en réponse aux affirmations anti-Jackson de Hawley, a expliqué : « Jackson n’a pas plaidé pour l’élimination des peines minimales obligatoires pour la pédopornographie. Elle – et tous les autres membres de la Commission de détermination de la peine, républicains et démocrates – ont déclaré que le minimum obligatoire pour recevoir de la pornographie juvénile devrait être revu, ce qui n’est guère un « changement radical ».
Le chroniqueur conservateur du Daily Beast, Matt Lewis, claquant Hawley dans une chronique du 22 mars, souligne que l’on peut critiquer le bilan de Brown sans recourir à des attaques sordides. Et l’écrivain Don Moynihan, note Sykes, a comparé la «folie» de Hawley au mouvement de conspiration d’extrême droite QAnon.
« Après l’épreuve qui commence cette semaine, le juge Ketanji Brown Jackson sera probablement confirmé lors d’un vote étroit, peut-être partisan », écrit Sykes. « Il n’y a pas de scandales et ses références se comparent de manière impressionnante aux autres nominés. Malgré cela, elle n’obtiendra peut-être qu’une poignée de votes républicains. Collins ? Murkowski ? Romney ? Petit rappel : ce n’est plus comme avant. »
Sykes poursuit en soulignant que dans les années 1970, 1980 et 1990, les nominations à la Cour suprême n’étaient généralement pas aussi controversées. Les sénateurs démocrates ont confirmé les candidats républicains ; Les sénateurs du GOP ont confirmé les candidats démocrates.
« Il était une fois, le conservateur Antonin Scalia a été confirmé par le Sénat sur un vote de 98-0 ; RBG a été confirmé 96-3 », se souvient Sykes. « Le juge que le juge Jackson remplacera, Stephen Breyer, a été confirmé par une marge de 87-9. La première femme sur le terrain, Sandra Day O’Connor, a été confirmée par 99-0. Le premier Afro-Américain à la Cour, Thurgood Marshall, a reçu 69 voix lorsqu’il a été confirmé en 1967. Pas plus tard qu’en 2010, Elena Kagan a reçu 63 voix ; un an plus tôt, Sonia Sotomayor a été confirmée 68-31.
Sykes poursuit : « Certaines nominations étaient plus controversées. Clarence Thomas n’a reçu que 52 voix; et Robert Bork a été effectivement rejeté sur un vote de 42-58. Mais pour la plupart, les candidats qualifiés étaient autrefois régulièrement confirmés par des votes bipartites écrasants…. De toute évidence, les choses ont changé et nous sommes sur le point de voir cela se reproduire à partir de cette semaine.
