Les programmes des partis sont déconnectés de la vie des gens.
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l'Université d'Essex et à l'Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Une caractéristique intéressante des débats menant aux élections générales britanniques est l’absence presque totale de toute discussion sur les conséquences humaines des politiques proposées par les partis. Les gens sont devenus invisibles alors que les partis se concentrent sur les impôts, la dette publique et les réductions des services publics.
Les programmes des partis sont déconnectés de la vie des gens. Le salaire réel moyen est inférieur à celui de 2008 et le résultat est la misère. En raison de leurs faibles revenus, quelque 12 millions de Britanniques vivent dans la pauvreté, dont 4,3 millions d'enfants. Les gens comptent de plus en plus sur la charité. En 2023/24, il y avait près de 3 000 banques alimentaires, contre presque aucune en 2007. En 2023/24, Trussell Trust, la plus grande chaîne avec près de 1 700 banques alimentaires, a fourni près de 3,1 millions de colis alimentaires, contre seulement 25 809 en 2008/09. L'espérance de vie en Grande-Bretagne a stagné au cours des dix dernières années. Pourtant, aucun grand parti ne promet de réduire la pauvreté en redistribuant les revenus et les richesses, en adoptant une fiscalité progressive, en augmentant la part des travailleurs dans le produit intérieur brut et en maintenant la valeur réelle des prestations de sécurité sociale.
Pour apaiser les intérêts des entreprises, les grands partis promettent la déréglementation mais ignorent le coût social qui en résulterait. Par exemple, quelque 1,8 million de travailleurs souffraient de problèmes de santé liés au travail, dont environ la moitié étaient dus au stress, à la dépression ou à l’anxiété. La déréglementation du secteur financier est à nouveau évoquée sans aucune mention du coût social. Après le krach de 2007-2008, l’État a dû trouver 1 162 milliards de livres sterling de liquidités et de garanties (133 milliards de livres sterling de liquidités + 1 029 milliards de livres sterling de garanties) pour renflouer les banques, et des millions de personnes ont souffert de l’austérité qui en a résulté.
Les conservateurs et les travaillistes souhaitent maintenir le plafond des allocations pour deux enfants, qui prive 550 000 ménages d'au moins 3 455 £ chaque année. La suppression du plafond coûterait 2,1 milliards de livres sterling en 2024-2025, pour atteindre 790 000 ménages et 3,4 milliards de livres sterling d’ici 2029-30. Des enfants âgés d’à peine 11 ans sont sectionnés pour problèmes de santé mentale. En 2023/24, 36 000 enfants ont été orientés vers les services de santé mentale pour une attention urgente. Pourtant, la protection de l’enfance n’est qu’un chiffre financier pour les grands partis qui restent silencieux sur le coût humain de cette politique. Un plus grand nombre d’enfants et leurs familles seraient-ils contraints de vivre dans la pauvreté ? L’anxiété et l’insécurité qui en résulteraient pourraient-elles nuire à l’avenir des enfants et de la nation ?
Les automates politiques récitent les mantras des règles budgétaires qu’ils s’imposent pour justifier de nouvelles réductions des dépenses publiques, même si aucun n’a jamais fait obstacle aux plans de sauvetage et aux subventions des entreprises. Les règles budgétaires sont apparemment là pour freiner les aspirations des moins aisés. Les réductions des dépenses entraînent toujours la perte de droits durement acquis et une baisse des salaires réels, ce qui réduit l'accès des citoyens à une bonne alimentation, au logement, aux soins de santé et à l'aide sociale. Si les gens sont sous-alimentés et malades, comment cela peut-il contribuer à revigorer l’économie ? Quel sera l’impact des bas salaires et des réductions de dépenses sur l’offre de main-d’œuvre qualifiée ? Les élites politiques semblent peu disposées ou incapables de relier les points et d’expliquer l’impact humain de leurs choix politiques, même si les 14 dernières années ont montré que l’austérité, les bas salaires et l’incapacité à investir dans les services publics ont eu des conséquences mortelles. Voici quelques exemples.
Le sous-investissement dans les services nationaux de santé (NHS) signifie que les gens ne peuvent pas accéder en temps opportun aux médecins de famille, aux dentistes, aux ambulances et aux hôpitaux. Cela rend également le système de santé moins résilient. Ces craintes ont été confirmées en 2016 par une enquête baptisée Exercice Cygnus. Il a conclu que le NHS ne serait pas en mesure de faire face à une pandémie de grippe. Le gouvernement, soucieux de réduire les dépenses publiques, a réagi en réduisant le stock d’équipements de protection individuelle et le nombre de lits d’hôpitaux. Certaines régions d'Angleterre ont perdu 40 % des lits d'hôpitaux. Aujourd'hui, l'Angleterre compte en moyenne environ 2,3 lits pour 1 000 habitants. Certains en ont beaucoup moins. Par exemple, le Homerton University Hospital NHS Foundation Trust compte 0,9 lit pour 1 000 habitants. Le Bedfordshire Hospitals NHS Foundation Trust ne compte que 1,7 lit d’hôpital pour 1 000 habitants. La moyenne pour le Japon est de 12,6 ; 7,8 pour l'Allemagne ; 6,9 pour l'Autriche ; 5,7 pour la France ; 5,5 pour la Belgique ; 5,2 pour la Lettonie et une moyenne de 4,3 lits pour les pays de l'OCDE. Le manque d’investissement a eu des conséquences tragiques. Quelque 232 000 personnes sont mortes de la pandémie de Covid, soit beaucoup plus par habitant que la plupart des pays européens.
Fin avril 2024, il y avait quelque 7,57 millions de rendez-vous non respectés dans les hôpitaux du NHS England, contre 2,5 millions en 2010 et 4,5 millions en février 2020 juste avant la pandémie. Quelque 2,7 millions d’adultes en âge de travailler souffrent de maladies chroniques et sont incapables de travailler. Si l’obsession actuelle pour les bas salaires, l’austérité et la réduction des services publics se poursuit, ce nombre devrait atteindre 3,7 millions d’ici 2040.
Entre 2018 et 2022, quelque 1,5 million de personnes sont décédées en Angleterre en attendant un rendez-vous à l’hôpital. Cela représente le chiffre stupéfiant de 300 000 par an. Les victimes sont principalement les personnes souffrant de retards et d'annulations de rendez-vous à l'hôpital et les moins aisés. Quelque 14 000 personnes meurent chaque année en attendant dans les services d'urgence et d'accidents des hôpitaux, mal dotés en ressources.
Les Britanniques meurent plus tôt du cancer et des maladies cardiaques que les habitants de nombreux autres pays riches, en partie à cause du manque de lits, de personnel et de scanners du NHS. Le nombre de personnes qui meurent avant l'âge de 75 ans en Angleterre de maladies cardiaques et circulatoires est à son plus haut niveau depuis 2008. 39 000 personnes sont mortes prématurément de maladies cardiovasculaires, notamment de crises cardiaques, de maladies coronariennes et d'accidents vasculaires cérébraux. Les contrôles de santé retardés pour les personnes atteintes de diabète ont causé 7 000 décès supplémentaires par an.
En 2023, quelque 800 000 patients ont été hospitalisés pour malnutrition et carences nutritionnelles, soit trois fois plus qu’il y a dix ans. Les enfants nés de parents sous-alimentés sont susceptibles d’avoir un faible poids à la naissance et de souffrir de maladies tout au long de leur vie. Le taux de mortalité infantile au Royaume-Uni est de près de 4 décès pour 1 000 naissances vivantes, contre 1,7 au Japon, 1,8 en Finlande, en Slovénie et en Suède. Les enfants issus des familles les plus pauvres sont près de 13 fois plus susceptibles d’avoir de mauvais résultats en matière de santé et d’éducation avant l’âge de 17 ans. Ils sont moins susceptibles de poursuivre des études supérieures et ont une mobilité sociale plus faible. Plus tard dans leur vie, ils sont plus susceptibles de souffrir de crises cardiaques, de cancer, de diabète et d’autres problèmes de santé débilitants, ce qui entraîne une pression accrue sur les services sociaux et de santé.
Cette élection, comme les précédentes, donne lieu à de nombreux débats radiophoniques et télévisés. Des hommes politiques bien encadrés par des experts en relations publiques viennent lire leurs répliques répétées, et les intervieweurs y ajoutent leur contribution. Cependant, on discute peu du coût humain des politiques. Les gens sont traités comme des victimes invisibles de la politique. C'est également la même chose au Parlement. Les projets de loi du gouvernement sont systématiquement accompagnés d'une « évaluation d'impact », mais aucun ne fait jamais référence aux conséquences humaines d'une fiscalité régressive, de l'austérité, des réductions des services publics ou de l'aide fiscale aux riches. Nous devons changer les débats politiques afin que les conséquences désastreuses des choix politiques soient discutées et que la vie humaine ait la priorité sur les intérêts des marchés et des entreprises.
