Les donateurs conservateurs dirigent « des dizaines de millions de dollars » en argent noir vers des groupes soutenant les législateurs républicains en faveur d’une affaire devant la Cour suprême des États-Unis qui pourrait avoir un impact négatif sur les lois électorales américaines.
Dans une nouvelle analyse publiée par The Guardian, le journaliste Peter Stone a proposé une ventilation de Moore contre Harper et de son impact potentiel. « Les donateurs ont soutenu plusieurs groupes qui ont déposé des mémoires d’amicus judiciaires à la Cour suprême pour soutenir les législateurs de la Caroline du Nord dans Moore contre Harper, selon une analyse récente », a écrit Stone.
Il a ajouté: « Ils font pression pour une décision qui prendrait les décisions ultimes sur les droits de vote et le gerrymandering du Congrès loin des tribunaux d’État et confierait ces pouvoirs aux législatures des États, dont les républicains contrôlent désormais la majorité. »
Élaborant davantage sur l’affaire, Stone a écrit:
« Déclenché par un combat de gerrymandering en Caroline du Nord, Moore contre Harper a attiré une forte opposition de la part de nombreux experts juridiques libéraux et conservateurs, qui l’appellent une attaque partisane contre le droit de vote par d’éminents groupes conservateurs. Les opposants à l’affaire disent qu’ils utilisent un discrédit théorie juridique pour stimuler la fortune politique du GOP lors des prochaines élections. »
Il a également noté: « Huit groupes conservateurs qui ont soumis des mémoires d’amicus dans l’affaire de la Cour suprême ont reçu près de 90 millions de dollars de donateurs d’argent noir depuis 2016, selon Accountable.US, un groupe de surveillance de tendance libérale qui suit la corruption du gouvernement. »
À la suite des derniers développements, les groupes conservateurs ont été critiqués pour leurs efforts. « Les critiques de la volonté de la droite de faire avancer la théorie de la législature indépendante de l’État notent la forte influence de groupes conservateurs bien financés ainsi que de plusieurs juges partageant les mêmes idées », a-t-il écrit.
S’adressant à The Guardian, Thomas Wolf, directeur adjoint du Brennan Center for Justice, a également exprimé ses inquiétudes en disant: «L’ISLT [independent state legislature theory] a été alimentée par les dissidences de plusieurs juges conservateurs et d’autres déclarations, associées à des mémoires d’amicus et à des arguments publics soutenant la théorie de groupes de réflexion, d’ateliers de litige et d’organisations politiques partisanes.
