Après que le juge du tribunal de district de Louisiane, Terry A. Doughty, a statué contre les responsables de l’administration du président Joe Biden au début du mois, des experts juridiques ont mis en doute la légitimité de la décision du conservateur.
Doughty, qui a été nommé par l’ancien président Donald Trump, a émis une injonction temporaire interdisant aux agences fédérales de parler aux entreprises de médias sociaux dans le but d’exhorter, d’encourager, de faire pression ou d’induire de quelque manière que ce soit le retrait, la suppression, la suppression ou la réduction de contenu contenant la liberté d’expression protégée.' »
À la suite de sa décision, Reuters a rapporté que « plusieurs juristes et avocats ont déclaré que si le procès contestant les communications de l’administration avec les sociétés de médias sociaux soulevait de réels problèmes de liberté d’expression, il n’y avait aucun précédent pour soutenir l’ordonnance préliminaire radicale » donnée par « Doughty » qui limiterait fortement des dizaines d’agences gouvernementales et de communications de fonctionnaires avec des entreprises de médias sociaux. »
Le Guardian rapporte en plus des questions sur le statut juridique de l’injonction de Doughty – la décision « est également la dernière d’une campagne plus large de droite visant à affaiblir les tentatives d’empêcher la prolifération des fausses informations et des théories du complot en ligne, une qui a inclus des chercheurs en désinformation et leur efforts dans le cadre d’un régime de censure de grande envergure.
À la suite de la décision, « de nombreux chercheurs impliqués ont été confrontés à un harcèlement important, ce qui fait craindre un effet dissuasif sur la dénonciation de la désinformation avant l’élection présidentielle de 2024 », selon le rapport..
Le média souligne également le fait que les membres du GOP de la Chambre « ont fait pression sur les chercheurs par le biais d’une enquête du sous-comité restreint de la Chambre qui a été lancée en janvier et affirme qu’il se penchera sur la » militarisation du gouvernement fédéral « », ajoutant: » Président du comité judiciaire de la Chambre , Jim Jordan, a émis plus tôt cette année une vaste demande d’informations et de documents à plusieurs universités avec des programmes visant à rechercher la désinformation, et a jusqu’à présent envoyé des dizaines d’assignations à comparaître. »
Le représentant Jim McGovern (D-Massachusetts) a critiqué le stratagème de Jordan, en disant : « Ce comité n’est rien de plus qu’un stratagème dérangé par les extrémistes Maga qui ont détourné le parti républicain et veulent maintenant utiliser l’argent des contribuables pour pousser leur absurdité de complot d’extrême droite. . »
Ryan Cooper, d’American Prospect, a récemment critiqué la décision de Doughty, arguant qu’il s’agissait d’une « théorie du complot » affirmant que Twitter avait conspiré contre les conservateurs avant qu’Elon Musk n’achète l’entreprise et ne prenne le poste de PDG », notant : « Les plaignants affirment qu’ils ont été réduits au silence lorsqu’avant Musk Twitter a supprimé les messages exprimant leur opposition aux vaccins COVID-19. »
En outre, The Guardian souligne que « les chercheurs en désinformation ont déclaré que les efforts républicains pour repousser la modération du contenu et les mesures de protection contre la désinformation menacent d’ouvrir les vannes aux théories du complot et aux mensonges avant l’élection présidentielle de 2024 ».
Le rapport complet de la Nouvelle République est disponible sur ce lien.
