«Nous devrions accueillir ces gens.»
Après la défense désespérée par Sunak de son dernier projet d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda lors d’une conférence de presse d’urgence, débat sur l’heure des questions de cette semaine était concentré sur l’accord d’expulsion assiégé.
L’écrivain et journaliste George Monbiot faisait partie du panel présent dans le fief conservateur de Petersfield. Fustigeant un « gouvernement de sadiques » à cause de sa politique d’expulsion du Rwanda, Monbiot a attaqué ce plan malade parce qu’il n’essayait pas de « résoudre quoi que ce soit », arguant que la force motrice était plutôt de « tabasser de manière performative certaines des personnes les plus vulnérables et traumatisées de la planète ». »
En réponse, son collègue Johnny Mercer a déclaré que l’idée que la politique avait été mise en œuvre « pour les votes est incorrecte ».
«C’est fait parce que trop de monde arrive», a déclaré le ministre conservateur.
Au cours de la discussion animée sur la politique rwandaise et l’immigration, un jeune homme présent dans le public a réussi à résumer en une phrase ce que beaucoup de gens pensent de la manière dont la Grande-Bretagne devrait traiter les personnes venant au Royaume-Uni pour fuir les persécutions.
Il a déclaré : « J’aimerais demander à un membre conservateur du Cabinet. Plutôt que de blâmer ces pauvres gens qui arrivent ici pour être exploités et menacés d’expulsion vers ce qui a été jugé comme un pays dangereux, pourquoi ne pouvons-nous pas plutôt ouvrir des voies et des options plus sûres et légales pour que ces gens fuient les persécutions ou les problèmes qu’ils rencontrent ? que nous traversons, pour venir dans un pays sûr comme le Royaume-Uni, nous devons accueillir ces personnes.»
Ce commentaire a été accueilli par des applaudissements enthousiastes de la part du public.
Répondant à la question, Mercer, le député conservateur de Plymouth, Moor View, a soutenu que les conservateurs faisaient preuve d’une certaine compassion en réinstallant les personnes provenant de pays déchirés par la guerre.
« Nous avons réinstallé 25 000 personnes d’Afghanistan et les gens travaillent incroyablement dur chaque jour pour montrer la compassion dont nous avons besoin dans ce pays, envers ces personnes, ce qui n’est pas la même chose que des frontières ouvertes », a-t-il déclaré.
Une jeune femme dans l’assistance a alors demandé au panel : « Vous avez évoqué plus tôt les valeurs britanniques. Comment pensez-vous que le projet rwandais est conforme à la tolérance que la Grande-Bretagne est censée défendre ?
Plus tard dans l’émission, un autre jeune membre de l’auditoire a reçu des applaudissements lorsqu’il a déclaré : « La migration illégale représente 5 pour cent de la migration totale vers le pays, je pense que le Rwanda est simplement utilisé pour détourner l’attention de vos échecs. »
Certains se sont tournés vers X pour partager leur soutien aux commentaires des jeunes.
« Bien dit, nous devrions écouter et dialoguer davantage avec les jeunes, c’est leur monde », a posté quelqu’un.
Le désaveu de la politique rwandaise et de l’approche du gouvernement en matière d’immigration, exprimé lors de l’heure des questions de cette semaine, correspond aux conclusions d’une enquête selon laquelle la majorité des Britanniques ont une opinion positive de l’immigration. L’Enquête sociale européenne publiée en novembre a révélé à quel point l’attitude du public à l’égard de l’immigration a subi un revirement total depuis 2016, devenant plus favorable, malgré la tentative des conservateurs d’attiser une panique morale sur l’immigration.
Une étude distincte publiée en février a montré que le public britannique a l’une des attitudes les plus positives au monde à l’égard de l’immigration. Parmi les 17 pays, le Royaume-Uni est le moins susceptible de dire que le gouvernement devrait imposer des limites strictes au nombre d’étrangers pouvant venir dans le pays ou interdire complètement aux gens de venir, selon une étude du Policy Institute du King’s College de Londres.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
Left Foot Forward n’a pas le soutien des milliardaires ou des grandes entreprises. Notre journalisme de campagne et percutant dépend du soutien aimable et généreux de personnes comme vous.
Votre soutien peut financer davantage de reportages, diffuser les idées de la gauche auprès d’un public toujours plus large et exiger des comptes. Nous ne pouvons pas faire cela sans vous.
