Il y a eu une rafale de gros titres la semaine dernière lorsque la nouvelle a éclaté que le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy (R-CA), a déclaré à haute voix qu’il pensait que l’ancien président Donald Trump devrait démissionner à la suite de l’insurrection meurtrière du 6 janvier. L’accent était mis sur le fait que McCarthy avait menti à propos de l’expression de cette pensée – jusqu’à ce qu’il soit, bien sûr, confronté à l’enregistrement audio de lui disant exactement cela.
Les journalistes du New York Times Jonathan Martin et Alex Burns ont annoncé cette nouvelle avec la publication d’un extrait de leur nouveau livre « This Will Not Pass: Trump, Biden, and the Battle for America’s Future ». La révélation a également déclenché une discussion sur la question de savoir s’il est éthique et acceptable pour les journalistes de retenir des « scoops » comme le commentaire de McCarthy dans leurs reportages quotidiens pour augmenter les ventes de livres.
Beaucoup sur Twitter ont reproché aux journalistes de ne pas avoir publié les commentaires de McCarthy plus tôt.
Les auteurs devraient-ils s’asseoir sur les nouvelles pour vendre des livres ? Alex Shephard, de la New Republic, répond à cette question : « C’est une question séculaire d' »éthique dans le journalisme ». S’il est excusable de retenir des informations vitales pour l’intérêt public, c’est depuis longtemps le type de préoccupation débattue dans les écoles de journalisme et d’autres forums. – la plupart des articles d’actualité mettent un certain temps à être publiés, et il y a un argument selon lequel les retenir (à condition qu’ils ne soient pas d’importance existentielle) pour plus de contexte ou d’informations est défendable. L’ère Trump. Lorsque Bob Woodward a publié La crainte, son récit de la réponse de Donald Trump à la pandémie de Covid-19, beaucoup étaient furieux que le journaliste chevronné ait conservé des informations révélant que Trump savait que le virus était mortel mais a décidé de minimiser les risques dans l’espoir d’un gain politique. Dans le cas de Cela ne passera pas, nous avons un problème moins urgent mais tout de même important : Kevin McCarthy a été filmé en train de dire qu’il pensait que le président devrait démissionner. Cela n’aurait-il pas dû être enregistré plus tôt ? »
Alors que la pratique est devenue beaucoup plus répandue ces dernières années, étiqueter largement les journalistes pour avoir des manquements à l’éthique n’est pas la perspective en noir et blanc que certains pensent, selon Shephard. « Nous ne savons pas quand Martin et Burns ont acquis l’audio de McCarthy disant que Trump devrait démissionner », écrit-il. S’ils l’avaient su avant que la Chambre ne vote pour destituer Trump le 13 janvier, cela pourrait être problématique. « S’ils avaient appris cette information après ces dates, cependant », note-t-il, « il n’est pas du tout clair que sa diffusion publique aurait fait une différence substantielle dans le résultat politique préféré de quiconque, malgré le fait qu’il aurait été digne d’intérêt à n’importe quel moment. »
Le journaliste de NBC News, Mike Hixenbaugh, a avancé un argument similaire :
