Roger J. Kreuz, Université de Memphis et Leah Cathryn Windsor, Université de Memphis
Le 6 janvier, le monde a vu comment la langue peut inciter à la violence.
Les uns après les autres, une série d’intervenants au rassemblement «Save America» à l’Ellipse à Washington a redoublé les messages de colère et d’indignation.
Cette rhétorique a culminé avec une directive du président de se rendre au Capitole pour enhardir les républicains du Congrès à renverser les résultats des élections de 2020.
« Combattez comme un enfer », implorait le président Donald Trump à ses partisans. « Et si vous ne vous battez pas comme un enfer, vous n’aurez plus de pays. »
Peu de temps après, certains des partisans de Trump ont violé le Capitole.
Tout au long de sa présidence, l’utilisation peu orthodoxe de la langue par Trump a fasciné les linguistes et les spécialistes des sciences sociales. Mais ce ne sont pas seulement ses paroles de ce jour-là qui ont conduit à la violence.
En commençant par un discours qu’il a prononcé le 2 décembre – dans lequel il a plaidé pour la fraude électorale – nous avons analysé six discours publics que Trump a prononcés avant et après l’émeute au Capitole. Les autres étaient le rassemblement électoral avant le second tour des élections en Géorgie, le discours qu’il a prononcé lors du rassemblement «Save America» le 6 janvier, le message vidéo diffusé plus tard le même jour, sa dénonciation de la violence le 7 janvier et son discours en route vers le Texas le 12 janvier.
Ensemble, ils révèlent comment le langage du président s’est intensifié au cours des semaines et des jours qui ont précédé les émeutes.
Trouver des modèles dans la langue
L’analyse textuelle – la conversion de mots en nombres pouvant être analysés sous forme de données – peut identifier des modèles dans les types de mots que les gens utilisent, y compris leur syntaxe, leur sémantique et leur choix de vocabulaire. L’analyse linguistique peut révéler des tendances latentes dans les états psychologiques, émotionnels et physiques du locuteur sous la surface de ce qui est entendu ou lu.
Ce type d’analyse a conduit à un certain nombre de découvertes.
Par exemple, les chercheurs l’ont utilisé pour identifier les auteurs des Federalist Papers, du manifeste Unabomber et d’un roman écrit par JK Rowling sous un pseudonyme.
L’analyse textuelle continue d’offrir de nouvelles perspectives politiques, telles que son utilisation pour faire avancer la théorie selon laquelle les publications sur les réseaux sociaux attribuées à QAnon sont en réalité écrites par deux personnes différentes.
Le Trump qui sonne « officiel »
Contrairement à la pensée populaire, Trump n’utilise pas universellement une rhétorique incendiaire. Bien qu’il soit bien connu pour son style de parole unique et ses publications autrefois fréquentes sur les réseaux sociaux, dans les contextes officiels, sa langue est assez similaire à celle des autres présidents.
Les chercheurs ont noté comment les gens modifient régulièrement leur expression orale et écrite selon que le cadre est formel ou informel. Dans des lieux formels, comme les discours sur l’état de l’Union, l’analyse textuelle a montré que Trump utilise un langage d’une manière qui fait écho à ses prédécesseurs.
En outre, une étude récente a analysé 10000 mots des discours de campagne de Trump et du président élu Joe Biden. Il a conclu – peut-être de manière surprenante – que le langage de Trump et Biden était similaire.
Les deux hommes ont utilisé un langage émotionnel suffisant – celui qui vise à persuader les gens de voter – à peu près au même rythme. Ils ont également utilisé des taux comparables de langage positif, ainsi que de langage lié à la confiance, à l’anticipation et à la surprise. Une raison possible à cela pourrait être le public, et la nature persuasive et évocatrice des discours de campagne eux-mêmes, plutôt que des différences individuelles entre les orateurs.
La route de l’incitation
Bien sûr, Trump a parfois utilisé un langage ouvertement désastreux et violent.
Après avoir étudié les discours de Trump avant la prise d’assaut du bâtiment du Capitole, nous avons trouvé quelques modèles sous-jacents. S’il semblait y avoir un sentiment croissant d’élan et d’action dans ses discours, c’est parce qu’il y en avait.
Du début décembre au début janvier, il y a eu une augmentation de l’utilisation de mots qui véhiculent le mouvement et le mouvement – des termes comme «changer», «suivre» et «diriger».
Ceci est important, car cela indique que le ton des discours, au-delà des directives ouvertes, poussait ses partisans à agir. En revanche, la voix passive est souvent utilisée pour se distancier de quelque chose ou de quelqu’un. En outre, la recherche sur les indicateurs linguistiques de la tromperie a révélé que les personnes qui mentent utilisent souvent plus de mots en mouvement.
Nous avons également examiné l’utilisation par Trump du langage présidentiel au cours de la même période. Les chercheurs ont identifié les caractéristiques caractéristiques du langage présidentiel. Celles-ci incluent l’utilisation de plus d’articles – «le», «un», «un» – prépositions, émotion positive, mots longs et, fait intéressant, jurons.
Trump a utilisé le langage le plus présidentiel dans la vidéo enregistrée le lendemain des émeutes, dans laquelle il a dénoncé la violence, et dans son discours de fraude électorale du 2 décembre. Ses quatre autres discours correspondent plus étroitement au niveau de langage présidentiel reflété dans ses discours sur l’état de l’Union.
La violence au Capitole et la destitution du président n’ont fait qu’alimenter une période litigieuse marquée par une pandémie, une crise économique, des manifestations généralisées contre les inégalités raciales, une élection présidentielle houleuse et des citoyens divisés sur de vraies et fausses nouvelles.
Dans ce contexte, le rôle du langage pour calmer, rassurer et unifier est plus important que jamais – et dans cette tâche, Biden a un défi de taille devant lui.
[Get the best of The Conversation, every weekend. Sign up for our weekly newsletter.]
Roger J.Kreuz, doyen associé et professeur de psychologie, Université de Memphis et Leah Cathryn Windsor, professeure adjointe de recherche, Université de Memphis
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
