Il ne fait aucun doute que les républicains pro-Trump vont défier les électeurs et contester les résultats qu’ils n’aiment pas lors des élections générales de 2022. Et s’ils perdent ces défis et concours, ils n’accepteront probablement pas les résultats.
Les panneaux d’avertissement sont partout.
Il y a des campagnes de recrutement pour contester les électeurs et les inscriptions sur les listes électorales. Il y a des instructions pour perturber le processus et le dépouillement des votes. Il y a affirmations de ne faire confiance à aucun ordinateur de dépouillement. Certains candidats aux élections générales prétendent déjà que les résultats seront truqués s’ils ne gagnent pas.
Les responsables électoraux et leurs défenseurs anticipent ces actions. Ils ont écrit et partagé des guides sur la façon de traiter avec les agents électoraux subversifs et les observateurs indisciplinés des partis. Les responsables électoraux ont été invités à nouer des relations avec la presse avant que les crises ne surviennent et à raconter des histoires sur les «amis et voisins» qui dirigent le processus pour instaurer la confiance. On leur rappelle de renforcer la cybersécurité, d’être calmes et professionnels et d’utiliser des affiches et des documents expliquant le processus.
Mais à l’approche du 8 novembre 2022, jour des élections, il semble que les personnes les plus susceptibles d’attaquer et de défendre le processus se parlent, à bien des égards. Ce que les critiques recherchent – un niveau de simplicité et de transparence dans les protocoles et les règles de dépouillement des votes – n’est pas ce qui est préparé et offert au public pour défendre le vote à venir.
« Dans beaucoup de ces courses serrées, les marges ne seront pas assez proches pour un recomptage, mais suffisamment proches pour que les négationnistes électoraux puissent attaquer les résultats », a déclaré Chris Sautter, un avocat électoral spécialisé dans le post -défis électoraux et recomptages depuis les années 1980. « La marge qui déclenche les recomptages est beaucoup plus petite que la marge qui déclenchera les attaques. »
En prenant du recul, une question clé qui a plané sur les enquêtes du House Select Committee pour enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis demeure : dans quelle mesure le système électoral peut-il être stressé avant qu’il ne s’effondre, qu’il s’agisse de perturbations, de désinformation, d’ingérence partisane, ou quelque chose d’autre qui est inattendu mais qui devient incontrôlable plus tard cet automne ?
« Nous saurons bientôt si la démocratie américaine est suffisamment solide », a conclu Sue Halpern du New Yorker, dans un rapport du 4 octobre qui détaillait comment « les législatures dirigées par les républicains et les militants de droite rendent les choses plus difficiles pour les responsables électoraux ».
Les prochaines attaques
Il n’y a eu aucun signe ces derniers mois que les républicains pro-Trump ont tempéré leur conviction que l’élection présidentielle de 2020 a été volée. Au lieu de cela, il y a de nombreux signes que leur état d’esprit devient plus belliqueux.
Début août, après que le FBI a fait une descente au domicile de l’ex-président à Mar-a-Lago pour récupérer des documents secrets qui n’auraient pas dû quitter la Maison Blanche, il y a eu une augmentation des publications sur les réseaux sociaux menaçant une « guerre civile » à venir. Le 29 août, Trump a de nouveau cité des complots sans fondement de 2020 et a exigé de nouvelles élections.
Les loyalistes de Trump et les candidats imitateurs se sont appuyés sur ces sentiments.
Matt Braynard, un ancien membre du personnel de campagne de Trump dont les affirmations selon lesquelles la fraude électorale a fait basculer les élections de 2020 ont été démenties par les vérificateurs des faits des médias, a néanmoins annoncé le 5 octobre son intention de « contester les votes » dans neuf États du champ de bataille – Arizona, Floride, Géorgie, Nevada , Caroline du Nord, Ohio, Pennsylvanie, Virginie et Wisconsin et recrute des bénévoles.
Quelques jours avant, à un 1er octobre forum en Arizona, Shawn Smith, un colonel à la retraite de l’armée de l’air, membre de la foule qui a pris d’assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021 et président de Cause of America, un autre groupe qui nie les élections, a déclaré au public qu’aucun ordinateur de système de vote n’est fiable. « Les personnes qui vous disent qu’elles sont en sécurité sont soit ignorantes, soit menteuses », a-t-il déclaré, avant de nommer 10 des principaux régulateurs électoraux du pays, des experts en administration électorale et des porte-parole de l’industrie du vote. Ces experts font partie des mêmes personnes qui conseillent désormais les responsables électoraux locaux sur la manière de réagir aux menaces cet automne.
Jim Hoft, le fondateur et rédacteur en chef de Gateway Pundit, un site Web pro-Trump qui a défendu les fausses affirmations électorales volées de Trump et considère les insurgés du 6 janvier comme des héros, est allé plus loin. Le 3 octobre, son site a publié une « liste d’actions… pour sauver nos élections de la fraude », dont les instructions incluent d’exhorter les observateurs des partis à l’intérieur des bureaux électoraux à « intensifier », « perturber » ou « exiger une fermeture temporaire de la zone défectueuse. ” s’ils voient quelque chose de suspect. La liste d’action recommandait également que les postiers soient suivis, que des « rapports d’incidents » soient préparés et que les avocats « [f]ile poursuites exigeant une surveillance.
« Les patriotes doivent s’inscrire en tant que scrutateurs, observateurs et s’impliquer », a écrit Hoft. « Mais nous devons faire plus. »
Pendant ce temps, les candidats qui ont embrassé Trump et son «gros mensonge», comme la candidate au poste de gouverneur de l’Arizona GOP Kari Lake lors de sa primaire d’août ou le candidat au Sénat américain du New Hampshire GOP Don Bolduc le 10 octobre, ont déclaré que le décompte des voix avait été truqué en 2020 et était probablement à gréer à nouveau cet automne.
« Et tant que nous aurons ce type de fraude et d’irrégularités qui sont sensibles à notre système dans tout le pays, nous aurons de gros problèmes », a déclaré Bolduc à un intervieweur à la radio. « Donc, il s’agit moins de savoir si nous nous concentrons sur 2020[’s] élection volée et [more about] comment nous nous concentrons sur la façon dont nous allons gagner en 2022 et [that we] ne laissez pas cela arriver.
Armer les défenseurs des élections
Pendant ce temps, près d’une douzaine d’organisations – des agences fédérales chargées de la cybersécurité aux organisations à but non lucratif spécialisées dans le droit de vote et la gestion des élections, en passant par les organisations professionnelles d’administrateurs électoraux et les sociétés de conseil composées d’anciens responsables électoraux – ont préparé et partagé des guides, des outils et prendre d’autres mesures pour défendre le processus et les résultats des élections générales de 2022.
« Merci aux gens de… [the Alliance for Securing Democracy,] Brennan Center, Bipartisan Policy Center, Bridging Divides Initiative, Center for Election Innovation & Research, Center for Tech and Civic Life, CISA [U.S. Cybersecurity & Infrastructure Security Agency]The Elections Group, National Association for Media Literacy Education et National Association of State Election Directors pour tout le travail qu’ils ont accompli pour les responsables électoraux et pour avoir fourni les ressources ici », a écrit Mindy Moretti, rédactrice en chef de Electionline.org, une news et centre d’information pour les responsables électoraux, dans une chronique hebdomadaire du 6 octobre qui répertorie et renvoie à plus de 40 publications, guides et autres ressources.
Les sujets abordés comprennent les audits, les communications, la cybersécurité, la gestion des élections, la sécurité des élections dans les bureaux de vote et les centres d’opérations, les conseils juridiques, la més/désinformation, les menaces internes par les agents électoraux, les lacunes de sécurité des agents électoraux, les techniques de désescalade, les stratégies de formation non conflictuelles, les normes de conduite des travailleurs électoraux, tester les systèmes de vote, voter par courrier, etc.
Le «De-Escalation Guidance for Poll Workers», de l’initiative Bridging Divides de l’Université de Princeton, par exemple, met l’accent sur la planification, la formation et le suivi des réponses.
« Familiarisez-vous avec les lois fédérales et étatiques et les conseils sur les perturbations des bureaux de vote et les milices non autorisées », a-t-il déclaré✎ EditSign dans sa section sur la planification. « N’oubliez pas que l’objectif n’est pas de gagner un argument mais de calmer les perturbations verbales et de prévenir les perturbations physiques », a-t-il conseillé dans le cadre de ses conseils de formation. « Pendant la désescalade, ne pas: ordonner, menacer, tenter d’argumenter la désinformation ou être sur la défensive. »
« Aussi banal que cela puisse paraître, vous devez prendre le contrôle du » récit « avant qu’il ne vous contrôle », a écrit Pam Fessler, une ancienne journaliste de la National Public Radio qui a couvert les élections pendant deux décennies là-bas, dans « Telling Our Story: An Elections Communications Guide », écrit pour Elections Group, une société de conseil dirigée par d’anciens responsables électoraux.
« De toutes les histoires que vous avez à raconter, la plus importante est celle-ci : » Nos élections sont sûres et sécurisées, et dirigées par des Américains en qui vous pouvez avoir confiance « , a déclaré le guide de communication de Fessler. « Il s’agit de sentiments et de convictions, plus que de chiffres et de faits. Ceux qui remettent en question la légitimité des élections se réfèrent à ce qu’ils croient être des « faits » sur les divergences de vote, mais leur appel est en grande partie émotionnel : « Les gens essaient de voler nos élections ; nous devons reprendre notre pays.
« Vous pouvez contrer en faisant appel à ces mêmes émotions – patriotisme, désir de liberté et fierté civique », a-t-il poursuivi. « Vous pourriez même trouver un terrain d’entente. Beaucoup de ceux qui remettent en question le processus électoral pensent qu’ils défendent eux aussi la démocratie et que s’ils ne le font pas, ils risquent de perdre le contrôle de leur vie.
Bateaux dans la nuit?
On peut soutenir que le pays n’a pas vu un éventail aussi large de mesures proactives parmi les responsables électoraux pour anticiper et contrer les perturbations et la propagande potentielles. Lors des élections générales de 2020, l’accent a été mis sur la mise en œuvre de nouveaux protocoles entourant les bulletins de vote envoyés par la poste et le vote en personne plus sûr – car les vaccins COVID-19 n’étaient pas encore disponibles – et la cybersécurité pour protéger les données des électeurs et des bulletins de vote.
Cependant, ce qui n’est pas souligné dans ces outils, c’est ce que certains républicains pro-Trump disent qu’ils recherchent spécifiquement, ce qui est une preuve facile à comprendre que les résultats sont exacts. Ce désir est à l’origine de la pression de leur mouvement pour que les États cessent d’utiliser des ordinateurs de dépouillement des votes et comptent tous les bulletins de vote à la main.
Les législateurs pro-Trump de six États (Arizona, Colorado, Missouri, New Hampshire, Washington et Virginie-Occidentale) ont présenté des projets de loi en 2022 pour interdire ces ordinateurs. Une poignée de villes et de comtés ruraux ont mis en place des mesures pour exiger des comptages manuels et quelques-uns ont été adoptés, notamment dans le comté de Nye, au Nevada, un État swing. Des candidats tels que le candidat au poste de gouverneur de l’Arizona, Lake, et le secrétaire d’État du GOP, Mark Finchem, ont intenté une action en justice pour exiger un décompte manuel. (Ils ont perdu devant les tribunaux dans les décisions de septembre mais ont fait appel.)
Au-delà des études qui ont également montré que les systèmes de décompte électronique des votes sont plus précis que les décomptes manuels (qui sont sujets aux erreurs en raison de leur nature répétitive et peuvent prendre des jours), les délais actuels dans de nombreux États entre le jour du scrutin et le moment où le fonctionnaire les résultats doivent être certifiés ne tiennent pas compte des décomptes manuels, en particulier dans les États où des millions de bulletins de vote sont déposés.
De plus, les marges dans la loi de l’État qui déclenchent les recomptages (qui surviennent après la certification des résultats) sont généralement de 1 % ou moins. Ce volume est bien inférieur au volume de votes que les républicains pro-Trump ont qualifié de suspect en 2020, même s’ils n’ont jamais fourni de preuve acceptée par un tribunal.
Ainsi, alors que les responsables électoraux et leurs défenseurs pourraient s’apprêter à convaincre des Américains raisonnables que le vote et le dépouillement sont exacts et légitimes, il semble que les républicains pro-Trump qui n’ont pas accepté les résultats de 2020 ne trouveront pas grand-chose à se rassurer – puisque la décision de leur mouvement Les experts en informatique autoproclamés continuent de dire qu’on ne peut pas faire confiance aux ordinateurs du système électoral.
Ces facteurs et des opinions apparemment inconciliables sont sur le point de se heurter après le 8 novembre. C’est pourquoi un nombre croissant d’experts commencent à demander à haute voix si le système résistera au test de résistance à venir des négationnistes.
« Jusqu’à ce que nous soyons en mesure de revenir au point où la partie perdante accepte le décompte des voix comme valide, nous allons être piégés dans un monde de guerres électorales », a déclaré Sautter. « Bien sûr, la transparence, la surveillance publique et l’accès du public sont primordiaux pour restaurer la confiance dans nos élections afin que nous puissions arriver à ce point. »
