Même après avoir témoigné devant le comité restreint du 6 janvier 2022, la militante d’extrême droite du Parti républicain Ginni Thomas a continué à embrasser le grand mensonge et a soutenu que l’élection présidentielle de 2020 avait été volée à Donald Trump – une affirmation que le représentant conservateur de l’époque. Liz Cheney (Républicaine du Wyoming) et d’autres membres du Comité ont été démystifiés à plusieurs reprises.
Dans un article publié par Politico le 21 décembre, l’ancien procureur fédéral Ankush Khardori expose les implications que les problèmes juridiques de Trump ont pour Ginni Thomas et son mari, le juge de la Cour suprême américaine Clarence Thomas. Deux des quatre inculpations pénales auxquelles Trump fait face sont liées à ses efforts visant à annuler les résultats des élections de 2020 : l’une est poursuivie par l’avocat spécial Jack Smith du ministère américain de la Justice (DOJ), l’autre par la procureure du comté de Fulton, Fani Willis. l’État de Géorgie.
Selon Khardori, il y a à la fois de bonnes et de mauvaises nouvelles pour les Thomas en ce qui concerne les inculpations de Trump.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
La bonne nouvelle pour les Thomas, écrit Khardori, est que Ginni Thomas n’a probablement aucune exposition juridique. La mauvaise nouvelle est que les poursuites engagées par Trump pourraient sérieusement « embarrasser » et humilier les Thomas.
« Si Trump passe en jugement devant le ministère public de la Justice et est reconnu coupable des infractions présumées, alors Ginni Thomas aura l’air encore pire pour s’être immergée si complètement dans ses mensonges, pour avoir répété ses fausses théories du complot et pour avoir fait pression sur la Maison Blanche et fonctionnaires de l’État pour exécuter ses ordres corrompus », explique Khardori. « Le juge Thomas restera dans l’histoire comme un juge de la Cour suprême dont le conjoint a participé à un effort sans précédent, illégal et corrompu pour empêcher le transfert pacifique du pouvoir dans ce pays. »
Khardori, cependant, doute sérieusement que Ginni Thomas ait une quelconque « responsabilité pénale » et affirme qu’un « scénario bien plus probable » serait qu’elle croie réellement aux allégations de fraude électorale de Trump et de ses alliés, mais n’a enfreint aucune loi dans le processus.
Mais ce manque de « responsabilité », écrit Khardori, ne signifie pas que le juge Thomas ne devrait pas se récuser de toute affaire devant la Cour suprême impliquant Trump et les élections de 2024. Trump affirme que l’affaire d’ingérence électorale de Smith contre lui devrait être rejetée parce qu’il était encore président fin 2020 et début 2021 et qu’il bénéficie donc d’une « immunité » contre les poursuites – une affirmation avec laquelle Smith est totalement en désaccord et demande à la Cour suprême des États-Unis de le faire. évaluer dans les plus brefs délais.
« Le juge Thomas devrait se récuser parce que Ginni Thomas – qui semble croire sincèrement aux allégations de fraude électorale de Trump – est une victime des crimes présumés de Trump », affirme Khardori. « Cela signifie que Ginni Thomas et le juge Thomas ont un intérêt direct en termes de réputation dans l’issue de la procédure, ce qui remet sérieusement en question la capacité du juge à rendre une décision indépendante strictement fondée sur le bien-fondé de l’une ou l’autre affaire. »
