Les démocrates du Sénat envisageraient de réduire le taux d’imposition des sociétés proposé dans le plan d’infrastructure du président Joe Biden de 28% à 25% pour apaiser les centristes du caucus, un retour en arrière qui laisserait des centaines de milliards de dollars de revenus potentiels sur la table.
Citant des sources proches des négociations sur le paquet d’infrastructure naissant, Axios a rapporté dimanche que « les démocrates proches de la Maison Blanche s’attendent à ce que Biden accepte 25% et l’empoigne comme une victoire politique ».
Mais les progressistes ont trouvé peu de choses à se réjouir en se contentant d’un taux d’imposition des sociétés inférieur de 10% à ce qu’il était sous l’administration Obama. En 2017, le président de l’époque Donald Trump et les républicains du Congrès ont abaissé le taux de 35% à 21% dans le cadre de leur législation de réduction d’impôt massive et impopulaire.
« Le taux d’imposition le plus élevé avant Trump était de 35%. Dire que » les entreprises doivent payer leur juste part « devrait signifier que les taux avant Trump sont le point de départ », mentionné Candidate au Congrès de l’Ohio Nina Turner. « Nous devons également éliminer les échappatoires utilisées par les entreprises pour se permettre de payer 0 $ en impôt fédéral sur le revenu. »
Plus tôt ce mois-ci, le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) – le démocrate du Sénat le plus conservateur et un vote décisif – a déclaré lors d’une apparition dans une émission de radio locale que lui et « six ou sept autres » sénateurs démocrates « se sentaient très fortement « sur le passage à un taux d’imposition de 25% au lieu de 28%. Les démocrates du Sénat ne peuvent pas se permettre de perdre un seul vote étant donné leur contrôle étroit de la Chambre haute, laissant les sénateurs individuels avec un pouvoir significatif pour façonner la législation.
Selon Axios, « Les démocrates qui ont laissé entendre en privé qu’ils pourraient être mal à l’aise d’aller à 28% comprennent les sens. Tim Kaine et Mark Warner de Virginie, Kyrsten Sinema de l’Arizona et Jon Tester du Montana. »
Quelle disgrâce. Les 28% qu’ils avaient précédemment proposés étaient déjà bien en deçà du taux sous la présidence Obama,… https://t.co/ff5pe0hB3K
– Ben Spielberg (@Ben Spielberg)1618789081.0
Manchin, pour sa part, n’a guère offert de justification concrète à sa poussée en faveur d’une plus petite hausse de l’impôt sur les sociétés. En 2012, le démocrate de Virginie-Occidentale prise en charge une proposition d’Obama visant à abaisser le taux d’imposition des sociétés de 35% à 28% – un taux que Manchin estime maintenant apparemment trop élevé.
En réponse à la nouvelle position de Manchin sur le taux de 28%, le commentateur politique Mehdi Hasan se moquait l’idée que Manchin « a réfléchi très sérieusement à la différence entre un taux d’imposition des sociétés de 25% et 28% et n’essaie pas seulement de diviser la différence entre la position aberrante du GOP et la proposition raisonnable de Biden ».
Le marchandage sur la hausse proposée de l’impôt sur les sociétés survient alors que les démocrates tentent de tracer la voie à suivre pour le paquet d’infrastructure de Biden au milieu de l’opposition républicaine unifiée au plan d’environ 2,3 billions de dollars. La semaine dernière, Shelley Moore Capito (à droite), une collègue de Manchin en Virginie occidentale, a suggéré que le maintien du taux d’imposition actuel de 21% sur les sociétés est unligne rouge non négociable« pour le GOP dans les négociations sur les infrastructures – une position qu’un démocrate de haut niveau a rejetée comme absurde.
« Les revenus des entreprises sont en baisse de près de 40% par rapport à la moyenne du 21ème siècle depuis la distribution fiscale des républicains », a déclaré dans un communiqué le sénateur Ron Wyden (D-Ore.), Président du Comité des finances du Sénat. « En 2018, les États-Unis étaient les derniers parmi les pays de l’OCDE pour ce qui est du montant des recettes fiscales des sociétés qu’ils collectaient en pourcentage du PIB. »
« L’insistance des républicains sur le fait que les entreprises les plus rentables du monde ne devraient pas contribuer un seul centime aux investissements dans les routes, les écoles et notre avenir énergétique propre n’est tout simplement pas acceptable », a ajouté Wyden.
