Bien que la section d’opinion du New York Times soit célèbre pour ses chroniqueurs libéraux – dont Michelle Goldberg, Jamelle Bouie et l’économiste Paul Krugman – elle a également eu des chroniqueurs conservateurs bien connus. Deux d’entre eux sont Bret Stephens et David Brooks, qui ne sont ni l’un ni l’autre satisfaits de la direction que le Parti républicain trumpifié a prise ces dernières années.
Dans un article d’opinion publié sous forme de questions-réponses le 11 janvier, Stephens et Brooks discutent du dysfonctionnement du GOP et de la « voie vers l’autoritarisme ». Le GOP, déplorent-ils, a abandonné le conservatisme traditionnel de Reagan et a pris un virage radical et anti-intellectuel. Et les chroniqueurs conservateurs citent certains des précurseurs du Trumpisme.
Brooks a déclaré à Stephens: «Ma réflexion sur le GOP remonte à un brunch que j’ai eu avec Laura Ingraham et Dinesh D’Souza dans les années 80 qui m’aide à voir, rétrospectivement, que les gens de mon entourage étaient pro-conservateurs, tandis qu’Ingraham et D’Souza et les gens de son entourage étaient anti-gauche. Nous voulions défendre Edmund Burke et Adam Smith et une politique étrangère reaganienne. Ils voulaient secouer l’establishment. Cela s’est avéré être une différence conséquente parce que presque tous les gens de mon cercle à l’époque – comme David Frum et Robert Kagan – ont fini, des décennies plus tard, Never Trumpers, et presque tous les gens de leur cercle sont devenus Trumpers ou sont devenus fous.
Brooks a poursuivi en décrivant le président Ronald Reagan, Jack Kemp et le sénateur John McCain comme des « internationalistes » républicains des années 1980 et 1990 qui étaient « cosmopolites » et « croyaient en la valeur de l’immigration » – toutes les choses que les républicains « populistes » de MAGA ne sont pas.
« Puis l’establishment a été discrédité : guerre en Irak, crise financière, ossification de la méritocratie, écart de valeurs grandissant entre les élites du métro et tout le monde », a déclaré Brooks à Stephens. « Et soudain, tous les gens que je considérais comme marginaux et farfelus – Pat Buchanan, Donald Trump, tous ceux qui dirigeaient CPAC – se sont levés sur la vague de fureur populiste. Tout le monde aime une histoire dans laquelle le petit gars se lève pour affronter l’establishment, mais dans ce cas, les petits gars sont montés sur une vague de ne rien savoir, de mensonge, d’un état d’esprit apocalyptique et d’autoritarisme.
Brooks a poursuivi en disant que s’il avait été un grand admirateur de McCain et avait voté pour lui lors de la primaire présidentielle du GOP en 2000, il a fini par voter pour Barack Obama lors de l’élection présidentielle de 2008 après que McCain eut décidé de faire de Sarah Palin, alors gouverneure de l’Alaska, sa partenaire de course.
Stephens a déclaré à Brooks : « Il y a eu d’anciens présidents républicains qui sont arrivés au pouvoir sur des vagues de mécontentement populiste, en particulier Richard Nixon et Ronald Reagan. Mais en tant que présidents, ils ont canalisé le mécontentement dans des programmes sérieux et ont également tourné le dos aux vilaines franges de la droite. Nixon a créé l’Agence de protection de l’environnement et élargi la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi. Reagan a établi une relation de travail avec les dirigeants démocrates de la Chambre pour faire adopter une réforme fiscale et a amnistié des millions d’immigrants illégaux.
Brooks a demandé à Stephens où «l’ancien noyau du mouvement conservateur» peut «aller» lorsque le GOP est devenu «le spectacle de clown de Matt Gaetz». Et Stephens a répondu : « Quand les gens s’engagent sur une mauvaise voie, qu’il s’agisse de boire, de jouer ou de fanatisme politique ou religieux, ils ont tendance à la suivre jusqu’au bout – à ce moment-là, soit ils meurent, soit ils ont ce proverbial moment de clarté. .”
