Tom Brake est le directeur général de Unlock Democracy
L'approche de Keir Starmer en matière de réforme de la Chambre des Lords vous dit presque tout ce que vous devez savoir sur son mandat de Premier ministre.
Il est arrivé au pouvoir après avoir promis d'abolir la Chambre des Lords. Les nominations par la pairie ne seraient plus du ressort des politiciens, a-t-il déclaré. Une deuxième chambre élue remplacerait une Chambre des Lords bourrée de « laquais et de donateurs ». Tout cela était nécessaire pour « restaurer la confiance » et « réparer notre politique ».
Le manifeste du parti travailliste faisait écho à ces positions, quoique dans un langage plus réservé. Il n'a promis qu'une vague « réforme du processus de nomination », sans toutefois aller jusqu'à la refonte que Starmer avait approuvée moins de deux ans plus tôt. Néanmoins, il a réitéré l'engagement du parti travailliste à reconstituer les Lords en « une deuxième chambre alternative plus représentative des régions et des nations ».
Cette vision n’a montré aucun signe de concrétisation.
Tout ce que nous avons eu, c'est l'expulsion des pairs héréditaires restants. Le principe de cette réforme était suffisamment solide. Les législateurs héréditaires sont impossibles à défendre dans une démocratie moderne. Leur présence reposait sur un accord constitutionnel prédémocratique qui avait depuis longtemps cessé de tenir.
Mais leur suppression n’était censée être qu’une pièce d’un puzzle bien plus vaste.
Les changements apportés au processus de nomination ont été purement cosmétiques – cela reste dans le giron du Premier ministre. Pendant ce temps, les efforts en cours pour réduire la taille des Lords (en introduisant un âge de retraite et des conditions de participation) ont été sapés par les propres actions de Starmer. Il a nommé ses pairs à un rythme plus rapide que n’importe quel Premier ministre précédent (à l’exception, bien sûr, de Liz Truss). Selon votre mesure, Starmer a enregistré en moyenne entre 66 % et 100 % de nominations de plus par an que le prochain Premier ministre le plus prolifique, David Cameron. Ceux-ci ont également été étonnamment partisans. Avant d'acheter l'opposition au projet de loi sur les pairs héréditaires en accordant 26 pairies à vie à d'anciens héréditaires majoritairement conservateurs, Starmer avait nommé plus de pairs de son propre parti en proportion du total des nominations que n'importe quel autre Premier ministre précédent.
Quel message cela envoie-t-il ? Le manifeste de Starmer – orné de sa photo sur la couverture – dit au pays que les Lords « sont devenus trop grands », puis il entreprend de l'étendre à un rythme record. Starmer promet de réduire le favoritisme du Premier ministre, pour ensuite en faire un usage sans précédent.
Le résultat net de l’incohérence de Starmer présente à Andy Burnham un héritage délicat.
Burnham a réitéré son soutien au remplacement des Lords par un « Sénat des régions et des nations », avec des sièges réservés aux maires élus. L'idée s'inspire du Bundesrat allemand et reflète le désir plus large de Burnham de renforcer les voix décentralisées dans la gouvernance du Royaume-Uni.
Pourtant, importer ce modèle dans la constitution britannique n’est pas simple. Le Bundesrat n’est pas la principale chambre de contrôle législatif, rôle vers lequel la Chambre des Lords a évolué. Et alors que le règlement de la décentralisation reste résolument inégal, comment une telle chambre pourrait-elle être peuplée ? Aucun des deux problèmes n’est insoluble, mais les détails prennent du temps.
Ce qui nous ramène à l'héritage de Starmer.
De grandes annonces, mais aucune idée d'un chemin ou d'une destination cohérente. Suivi partiel et résultats incohérents. Il ne fait aucun doute que les pairs héréditaires étaient démocratiquement indéfendables. Il serait néanmoins difficile de construire une défense démocratique ou constitutionnelle de la deuxième chambre que leur expulsion laisse derrière elle.
Lors des prochaines élections, la Chambre des Lords sera une chambre entièrement désignée dans laquelle le principal rival électoral du gouvernement sera peu ou pas représenté. Si le Parti réformé britannique obtenait la part des voix de 30 % qui pourrait, dans le cadre du système uninominal majoritaire à un tour, obtenir une majorité à la Chambre des communes, le député Danny Kruger a clairement expliqué comment un gouvernement réformé britannique chercherait à faire passer son programme par les Lords. Les pairs conscients de leur propre illégitimité seraient réticents à résister, l’ombre de deux cents nouveaux pairs réformistes britanniques se profilant au-dessus de leur tête de peur d’en faire trop.
Le plan de Starmer pour la Chambre des Lords était toujours provisoire, manquant de clarté ou de cohérence. Un peu de ceci et un peu de cela. Il est donc peut-être approprié que la suppression des pairs héréditaires ne soit qu’un autre élément isolé dans un héritage inégal. Les Lords, quant à eux, avancent toujours aussi incohérents et gonflés.
