Le président américain Donald Trump dirigée Le procureur général Pam Bondi «demande des sanctions contre les avocats et les cabinets d'avocats qui se livrent à des litiges frivoles, déraisonnables et vexatoires», y compris les dépôts juridiques à des fins inappropriées et des déclarations qui ne sont pas fondées sur des preuves.
Bondi devrait commencer avec les avocats de la Maison Blanche qui ont rédigé les décrets de Trump ciblant les grands cabinets d'avocats – et ses avocats du ministère de la Justice qui tentent de les défendre.
Les vrais avocats ont-ils écrit ces commandes?
Arraché dans une rhétorique vide sur la «conduite préjudiciable aux intérêts américains critiques», la rétribution est au cœur des édits de Trump.
Par exemple, la seule justification détaillée de Jenner & Block de Trump commande était l'association de l'entreprise avec Andrew Weissmann, qui est retourné à l'entreprise en 2020 après avoir terminé son travail pour le conseil spécial Robert Mueller lors de l'enquête Trump-Russia. Outre la diatribe Weissmann, l'ordre de Trump a simplement récité des affirmations vagues et non étayées concernant la prétendue «lois partisane» »,« abus de sa pratique pro bono »et« discrimination raciale ».
Mais sur cette base, Trump a ordonné à toutes les agences fédérales de: 1) limiter le toute entreprise entière engagement avec les employés fédéraux; 2) limiter le toute entreprise entière accès aux bâtiments fédéraux; 3) suspendre le toute entreprise entière autorisation de sécurité; 4) résilier les contrats gouvernementaux de l'entreprise; et 5) exiger que tous les entrepreneurs gouvernementaux divulguent toute entreprise qui ils Faire avec Jenner – avec un œil sur la résiliation de ces contrats également.
Le plaidoyer zélé au nom de tout client – même le président des États-Unis – a des limites.
Quatre cabinets d'avocats ont contesté les ordres similaires de Trump. En langue austère, quatre séparé fédéral tribunaux ont accordé immédiatement relief:
- «Cela envoie de petits frissons dans ma colonne vertébrale.»
- «Il menace de saper considérablement notre système juridique entier et la capacité de toutes les personnes à accéder à la justice.»
- «Il ne fait aucun doute que cette action de représailles refroidisse le discours et le plaidoyer juridique, ou qu'il est considéré comme un préjudice constitutionnel.»
- «Les rédacteurs de notre Constitution verraient cela comme un abus choquant de pouvoir.»
Dans trois audiences récentes, le procureur général adjoint adjoint Richard Lawson – de longue date de Bondi Collègue de Floride et Loyaliste de Trump–lutté pour répondre aux questions fondamentales des juges sur le ordres Cibler Perkins Coie, Wilmerhale et Jenner & Block:
- Les cabinets d'avocats doivent-ils conclure des accords avec Trump pour éviter les décrets?
- «Je ne peux pas en parler.»
- Les transactions sont-elles par écrit?
- «Je n'ai pas été au courant de cela.»
- Trump a-t-il déjà obtenu un milliard de dollars de transactions?
Quand Lawson soutenu Que Trump pourrait cibler Jenner parce qu'il «discriminait ses employés en fonction de la race», le juge du tribunal de district américain John Bates, nommé du président George W. Bush, a repris, «donne-moi une pause».
En toute justice envers Lawson, Trump et ses avocats de la Maison Blanche qui ont écrit les ordres ne lui avaient pas donné grand-chose avec qui travailler.
Jenner: une étude de cas
Regarder de plus près Les affirmations de Jennersuivi de certains faits saillants des 37 pages du gouvernement réponse:
Le premier amendement:
- Interdit les actions de représailles pour la discrimination de la parole protégée et du point de vue;
- Baisse l'ingérence du gouvernement dans le droit d'un client à s'associer; et
- Empêche le gouvernement d'imposer des conditions inconstitutionnelles à l'accès aux services et aux avantages gouvernementaux.
Attention à tous les avocats de Trump: il est temps pour une vérification intestinale
Le plaidoyer zélé au nom de tout client – même le président des États-Unis – a des limites. Lors de son admission au barreau, chaque avocat prête serment de défendre la Constitution américaine et de respecter l'état de droit. Un code d'éthique professionnelle exige que tout argument juridique soit «justifié par la loi existante ou par un argument non volontaire» pour le modifier. Les avocats doivent s'assurer que leurs déclarations sur les faits sont «raisonnablement fondées» sur le soutien de la preuve.
Les ordonnances de représailles de Trump cherchent à intimider les avocats et les cabinets d'avocats dans la soumission et à saper le système juridique. Sa propre conduite réfute les arguments contraires de ses avocats. Alors que d'autres entreprises l'ont capitulé, ont promis de la «neutralité politique» et se sont collectivement engagés à fournir près d'un milliard de dollars en services juridiques gratuits aux causes désignées par Trump, les préoccupations de ses décrets concernant les «entreprises ont été miraculeusement préoccupantes sur les intérêts américains critiques».
Trump même vanté« Et je suis d'accord qu'ils n'ont rien fait de mal. Mais qu'est-ce que diable – ils me donnent beaucoup d'argent, en considérant. »
Dans l'un des nombreux smims amicus soutenant le défi de Jenner, plus que 800 cabinets d'avocats– y compris l'ancien cabinet du vice-procureur général de la procureur général Lawson, Manatt, Phelps et Phillips – a supposé que l'ordre exécutif de Trump «devrait être interdit de façon permanente comme une violation des garanties de la séparation de core, cinquième et sixième, ainsi que des principes de séparation des pouvoirs.»
«Mais quelque chose de plus fondamental est en jeu… les ordres (de Trump) constituent une grave menace pour notre système de gouvernance constitutionnelle et à l'état de droit lui-même.»
Je ne sais pas ce que les avocats de Trump voient quand ils regardent dans un miroir. Mais je le sais: l'histoire ne sera pas gentille avec eux.
