Un juge fédéral de Floride a prononcé une réprimande aiguë, forte et dévastatrice de 65 pages en rejetant le procès de Donald Trump contre Hillary Clinton et plus de deux douzaines d’autres, dont le Comité national démocrate et, au départ, cinq anciens responsables du FBI qui ont ensuite été renvoyés de le costume de 24 millions de dollars. Le juge de district américain Donald Middlebrooks a déclaré que le procès était si faible qu’il était d’accord avec les accusés qui l’ont décrit comme « un outil de collecte de fonds, un communiqué de presse ou une liste de griefs politiques », et a ajouté, « cela n’a aucun mérite en tant que procès ».
Le procès a été intenté par Alina Habba, qui « travaillait auparavant comme avocate générale dans une société de parkings ».
Il « a accusé Hillary Clinton et d’autres d’avoir conspiré pour dénigrer son personnage », rapporte Bloomberg, et « a accusé plus de deux douzaines d’accusés d’avoir orchestré » un complot malveillant pour diffuser des informations manifestement fausses et préjudiciables sur Donald J. Trump et sa campagne, le tout en les espoirs de détruire sa vie, sa carrière politique et de truquer l’élection présidentielle de 2016 en faveur d’Hillary Clinton. Il a été déposé en mars sous la version civile d’une loi sur le racket normalement utilisée contre le crime organisé.
Le juge Middlebrooks, en jetant la poursuite de Trump, a écrit : « Au fond, le problème avec la plainte modifiée du demandeur est que le demandeur ne tente pas de demander réparation pour tout préjudice juridique ; au lieu de cela, il cherche à afficher un manifeste politique de deux cents pages décrivant ses griefs contre ceux qui se sont opposés à lui, et ce tribunal n’est pas le forum approprié.
Le procès a affirmé que Trump avait subi « un mensonge préjudiciable », « des poursuites malveillantes », « des violations de la loi sur la fraude et les abus informatiques », « le vol de secrets commerciaux en vertu de la loi sur la défense des secrets commerciaux de 2016 » et « des violations de la loi sur les communications stockées, » ainsi que « diverses accusations de complot et théories de l’agence et de la responsabilité du fait d’autrui ».
Appelant cela « un licenciement cinglant », Kyle Cheney de Politico Remarques Le juge Middlebrooks « affirme que le procès mené par Alina Habba était dépourvu de faits, fondé sur des allégations légales absurdes et tardif ».
Middlebrooks a fustigé l’avocat de Trump en écrivant : « La théorie du demandeur sur cette affaire, exposée sur 527 paragraphes dans les 118 premières pages de la plainte modifiée, est difficile à résumer de manière concise et cohérente. Ce n’était certainement pas présenté de cette façon.
À un moment donné, Middlebrooks écrit : « les réclamations présentées dans la plainte modifiée ne sont pas justifiées par la loi en vigueur. En fait, ils sont forclos par les précédents existants, y compris les décisions de la Cour suprême. Pour illustrer, je souligne ici seulement deux problèmes flagrants avec la plainte modifiée. Il y en a beaucoup d’autres. Mais ceux-ci sont emblématiques de l’audace des théories juridiques du demandeur et de la manière dont elles contreviennent clairement à la jurisprudence contraignante. »
« Ce que la plainte modifiée manque de substance et de soutien juridique, elle cherche à remplacer par de la longueur, des hyperboles et le règlement de comptes et de griefs », a ajouté Middlebrooks.
Les anciens responsables du FBI James Comey, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page, Kevin Clinesmith et Bruce Ohr ont été nommés accusés dans le procès initial, mais ont ensuite été rejetés.
Le juge Middlebrooks était tellement irrité par le fait que la poursuite ait même été déposée qu’il a noté : « Je me réserve la compétence pour statuer sur les questions relatives aux sanctions » contre les avocats de Trump.
