Des informations selon lesquelles le juge de la Cour suprême Clarence Thomas aurait reçu de luxueux cadeaux non divulgués du milliardaire Harlan Crow, ou son épouse, Ginni Thomas, faisant équipe avec le militant conservateur Leonard Leo pour lancer une organisation à but non lucratif « qui profiterait des nouvelles règles sur les dépenses politiques mises en avant par la décision de Citizens United », selon Business Insider – les Thomas font l’objet d’un examen minutieux de la part de nombreuses personnes.
Pendant l’épisode de lundi soir de MSNBC Le ReidOut, l’hôte invité Jason Johnson s’est entretenu avec Melissa Murray, professeur de droit à l’Université de New York, sur ce que les législateurs devraient faire pour tenir les deux hommes responsables.
Johnson a demandé : « Y a-t-il quelque chose que, au minimum, le gouvernement devrait dire publiquement concernant l’une de ses décisions ? Écoutez, s’il n’y a pas une majorité qualifiée pour le faire retirer de la magistrature, pourquoi les Républicains qui ont de l’éthique et Les démocrates qui s’inquiètent de la démocratie ne claquent pas la porte à chaque fois qu’il prend une décision ? Parce que rien de ce que dit cet homme n’est digne de confiance s’il est dans la poche de sa femme et de ses amis corrompus du MAGA.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Murray a répondu : « Pour être clair, les Thomas ont dit des choses contradictoires au fil des ans. Ils ont dit que même s’ils sont les meilleurs amis fusionnés dans ce creuset de griefs conservateurs, ils ne discutent pas du travail qu’il fait sur le terrain, ni du travail qu’il fait sur le terrain. » Il discute avec elle de son travail en tant que consultant indépendant pour des causes conservatrices. Mais encore une fois, cela peut démentir ce que certains pourraient considérer comme un peu de fiction. Il est difficile de dire de quoi les conjoints font et ne parlent pas. «
Elle a poursuivi : « Mais indépendamment du fait qu’il y ait ou non une association inconfortable entre ses relations et les siennes, c’est le fait d’optique que cela semble si mauvais. Il n’est pas nécessaire que ce soit une irrégularité. C’est juste le simple fait. Il pourrait sembler au citoyen ordinaire que le juge Thomas est peut-être dans le sac pour certaines des causes auxquelles sa femme est associée. Et cela suffit à jeter le discrédit sur le tribunal, sur les décisions du tribunal, et en fait, cela devrait Cela suffira à inciter ceux du Congrès qui exercent une certaine surveillance sur cette autre branche du gouvernement à dire quelque chose à ce sujet, mais pourtant, nous avons très peu entendu parler. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
« Précieux petit » du Congrès sur Ginni et Clarence ThomasYoutube
