Le sénateur américain Ron Johnson a été critiqué mercredi après que le républicain multimillionnaire du Wisconsin a affirmé lors d’une audience au Sénat que la sécurité sociale – une bouée de sauvetage économique pour des dizaines de millions d’Américains qui ont cotisé au système tout au long de leur vie professionnelle – prend injustement des personnes plus riches pour soutenir les plus faibles -Revenus retraités.
S’exprimant lors de l’audience du Comité sénatorial du budget, intitulée Protéger la sécurité sociale pour tous : faire en sorte que les riches paient leur juste part—Johnson a déclaré que ses électeurs du Wisconsin « ont une idée fausse de base sur la sécurité sociale ».
Johnson – l’un des sénateurs américains les plus riches, selon le chien de garde OpenSecrets – a tourné en dérision la sécurité sociale, un programme clé du New Deal, comme un programme » d’État nounou » adopté parce que le gouvernement ne fait pas confiance aux Américains pour épargner seuls pour leur retraite.
« La plupart des gens pensent: » Eh bien, c’est mon argent « et, en fait, une partie l’est », a poursuivi le sénateur. « Si vous faites partie d’un groupe à faible revenu, vous obtenez beaucoup plus en retour que ce dans quoi vous avez investi… Si vous faites partie d’un groupe à revenu élevé, vous n’obtenez pas ce que vous avez payé. »
Défenseur des patients et survivant du cancer Peter Morley tweeté Mercredi que « le sénateur Ron Johnson est un MENTEUR et il ressort clairement de l’audience d’aujourd’hui qu’il est un défenseur des riches et non du peuple! »
Johnson a précédemment qualifié la sécurité sociale de « schéma de Ponzi » dans l’une des nombreuses attaques contre le programme sur lequel comptent environ 66 millions d’Américains.
Arguant en outre lors de l’audience de mercredi que la sécurité sociale n’était pas censée être un « système de protection sociale général », Johnson s’est tourné vers la directrice exécutive de l’Institut sur la fiscalité et la politique économique (ITEP), Amy Hanauer, qui a témoigné que « notre système fiscal rapporte beaucoup trop peu à ceux avec le plus » – pour poser ce qu’il a appelé « une question très simple ».
« Sur chaque dollar de revenu qu’un Américain gagne », a-t-il demandé, « combien devrait être le montant maximum que le gouvernement prélève au total? »
« Je pense que nous devrions réfléchir au type de pays que nous voulons avoir », a commencé à répondre Hanauer avant que Johnson ne l’interrompe pour exiger une réponse sous forme de « pourcentage ».
« Vous savez, nous avions 400 milliardaires qui payaient moins d’un taux d’imposition de 8%, donc plus que ça », a-t-elle affirmé. « Cela me frappe que dans une société où les plus riches reçoivent de plus en plus de nos revenus, ils peuvent se permettre de cotiser davantage pour maintenir les systèmes qui leur ont permis de créer cette richesse en premier lieu. »
Le président du comité sénatorial du budget, Sheldon Whitehouse (DR.I.), a suivi la réponse de Hanauer en estimant que « cela ferait une très grande différence pour moi dans le montant qui devrait être imposé sur un dollar de revenu, qu’il s’agisse du premier dollar de revenu d’un individu. ou leur milliardième dollar de revenu. »
Mardi, le bureau de l’actuaire en chef de la Social Security Administration a publié une analyse montrant comment la Medicare and Social Security Fair Share Act des démocrates pourrait étendre la solvabilité des programmes sociaux pour des générations en augmentant les impôts sur les revenus supérieurs à 400 000 $.
Un autre projet de loi présenté plus tôt cette année par les sens. Bernie Sanders (I-Vt.) Et Elizabeth Warren (D-Mass.) Et les représentants Jan Schakowsky (D-Ill.) Et Val Hoyle (D-Ore.) Stimulerait social mensuel Prestations de sécurité d’au moins 200 $, prolongeant la solvabilité du programme pendant des décennies en levant le plafond du revenu maximum soumis à la taxe sur les salaires de la sécurité sociale.
Pendant ce temps, le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.) a annoncé la création d’une commission fiscale chargée de trouver des moyens de réduire la dette nationale, avertissant le mois dernier qu’il « allait mettre certaines personnes mal à l’aise » en envisageant des coupes dans Social Sécurité et assurance-maladie.
