Le comité bipartisan d'éthique de la Chambre des représentants a annoncé plus tôt cette semaine qu'il avait choisi à l'unanimité de clore plusieurs enquêtes impliquant des violations présumées du financement de campagne par trois républicains et un démocrate, une décision qu'un expert a qualifiée de « massacre éthique du réveillon du Nouvel An ».
La décision de clôturer les enquêtes sur les représentants Sanford Bishop (Démocrate de Géorgie), Wesley Hunt (Républicain du Texas), Ronny Jackson (Républicain du Texas) et Alex Mooney (RW.Va.) a été rendue publique dans un texte vague. communiqué publié la veille du réveillon du Nouvel An.
Le panel, composé de cinq républicains et de cinq démocrates, a déclaré que même s'il y avait « des preuves » selon lesquelles les législateurs faisant l'objet d'une enquête « ne se sont pas pleinement conformés aux normes applicables relatives à l'utilisation personnelle des fonds de campagne », le comité a déterminé qu'il n'y avait aucune preuve. que « tout membre a intentionnellement abusé des fonds de la campagne pour son bénéfice personnel ».
Le comité a également critiqué les règles de la Commission électorale fédérale (FEC) relatives à l'utilisation personnelle des fonds de campagne, les qualifiant de « souvent ambiguës » et a publié ses propres directives actualisées à l'intention des membres de la Chambre.
En outre, le comité a déclaré qu'il avait abandonné « d'autres questions confidentielles qui étaient en cours d'examen », sans fournir de détails.
Le comité a déclaré que sa seule action en réponse à ses conclusions consistait à contacter les législateurs pour leur fournir les directives mises à jour sur le financement de la campagne « ainsi que des conclusions et des recommandations spécifiques concernant l'activité de campagne de ce membre ».
« Le massacre éthique du réveillon du Nouvel An est un rejet du travail du comité d'éthique consistant à demander des comptes aux membres du Congrès pour leurs actes répréhensibles. »
Daniel Schuman, directeur exécutif de l'American Governance Institute, a fait valoir que la décision du comité « a effectivement légalisé la conversion des fonds de campagne pour un usage personnel par les membres de la Chambre des représentants » en établissant « une nouvelle norme faible » et en ignorant les preuves d'actes répréhensibles fournies par le Bureau d'éthique du Congrès (OCE).
« Ils peuvent désormais prendre les dollars des donateurs et les mettre dans leurs poches », écrit Schuman dans son bulletin d'information. « Ce n'est pas ce qu'ils prétendaient avoir fait, mais sous le couvert des vacances du Nouvel An, les démocrates et les républicains du comité d'éthique ont agi rapidement, légalisant un blanchiment d'argent si manifestement corrompu qu'il embarrasserait Walter White. Ils ont également fait de nombreuses autres allégations d'actes répréhensibles. disparaître. »
Dans le cas de Mooney, a écrit Schuman, l'OCE a découvert en octobre 2021 qu'il « avait utilisé les fonds de campagne pour acheter plus de 17 000 $ de cartes-cadeaux en violation des règles de la FEC et avait eu pour effet de dissimuler le destinataire final de ces fonds (ce qui pourrait avoir été la poche du représentant Mooney).
Le républicain de Virginie-Occidentale a déclaré dans un communiqué qu'il était « reconnaissant » pour la décision du comité d'éthique de la Chambre des représentants et a rejeté les allégations de mauvaise conduite, les qualifiant de « menées par des acteurs politiquement motivés d'extrême gauche ».
Quant à Bishop, le seul démocrate parmi les quatre législateurs qui ont fait l'objet d'enquêtes du comité d'éthique de la Chambre, l'OCE a constaté le 10 février 2020 qu'il « aurait pu débourser de manière inappropriée des fonds de campagne pour un usage personnel et avoir dépensé de manière inappropriée les fonds officiels de ses membres pour des fêtes annuelles en le quartier », a noté Schuman.
« Parmi les dépenses inappropriées engagées figurent les adhésions à des clubs de golf, l'achat de clubs de golf, le brunch des membres de la famille, l'épicerie, etc. », a ajouté Schuman.
« Le processus éthique est rompu », a-t-il conclu. « Il doit y avoir un processus d'éthique indépendant dans lequel les enquêtes et leurs recommandations sont séparées de la politique interne du parti et ne sont pas conçues pour protéger les membres de toute responsabilité pour des actes répréhensibles apparents. Le massacre éthique du réveillon du Nouvel An est un rejet du travail du Comité d'éthique consistant à tenir les membres du Congrès rendre compte de leurs actes répréhensibles et être honnête et franc envers le public au sujet de leur comportement. »
Craig Holman, lobbyiste chargé des affaires gouvernementales pour le groupe de défense des consommateurs Public Citizen, a fait écho à l'évaluation de Schuman, affirmant dans un communiqué qu'en « rejetant sommairement toutes les accusations de violations potentielles des règles d'éthique, le comité d'éthique de la Chambre des représentants se soustrait à ses responsabilités à la fois envers la Chambre des représentants et le public américain. »
« Le communiqué de presse de la commission d'éthique a laissé entendre que des violations pourraient effectivement avoir eu lieu lors de l'utilisation personnelle des fonds de campagne (« une zone grise » et « ne s'est pas pleinement respectée » avec les règles, précise le communiqué) et a évité toute discussion sur les autres allégations. , mais a néanmoins rejeté les accusations », a déclaré Holman.
Lisa Gilbert, co-présidente de Public Citizen, a ajouté que la décision « est une preuve supplémentaire que le comité d'éthique de la Chambre, à lui seul, est trop intégré aux membres du Congrès pour appliquer de manière adéquate les règles d'éthique ».
« Un processus d'éthique du Congrès juste et impartial nécessite la sensibilisation du public et la surveillance assurée par le Bureau extérieur de l'éthique du Congrès », a déclaré Gilbert.
