Moins de 48 heures avant la date limite de vendredi midi, lui et ses 18 coaccusés seront confrontés, ancien responsable du ministère de la Justice de Trump. Jeff Clark a reçu une réponse brutale à sa motion d’urgence demandant la suspension des accusations portées contre lui et le transfert de son affaire devant la Cour fédérale.
Clark et ses coaccusés, dont Donald Trump ont été inculpés de racket pour leurs actions présumées liées aux tentatives d’annulation des élections de 2020.
Le bureau du procureur du comté de Fulton, Fani Willis, dans une réprimande cinglante mercredi, a exhorté le juge à rejeter la requête, affirmant que Clark, un ancien procureur général adjoint, avait « tort sur la loi, tort sur les faits ».
Clark a été vivement moqué mardi par des experts juridiques à propos de ce que certains ont appelé son « droit », après avoir tenté d’imposer un délai de 17 heures au juge qui présidait son affaire, voulant qu’ils se prononcent sur sa demande de prolongation du délai de vendredi midi. . Clark et les 18 autres coaccusés ont été inculpés lundi la semaine dernière.
Le bureau de Willis a critiqué Clark à plusieurs reprises.
« L’accusé Jeffrey Bossert Clark a déposé auprès de cette Cour une requête d’urgence visant à suspendre la procédure pénale en cours devant le tribunal de l’État à son encontre, sur la base d’une lecture apparemment erronée des lois applicables, d’une mauvaise compréhension de la jurisprudence contraignante et d’une incompréhension fondamentale de la procédure pénale – dans les deux cas. et fédéral », la réponse, publié par Kyle Cheney de Politicolit.
« L’accusé Clark demande hardiment à cette Cour une action rapide alors qu’il n’a lui-même montré aucune urgence », poursuit la réponse. « L’accusé et ses coaccusés ont été inculpés le 14 août 2023, avec l’autorisation du procureur de district de se rendre volontairement en lieu et place de l’arrestation avant midi le 25 août 2023. L’accusé a inexplicablement attendu sept jours, jusqu’au 21 août, pour même aviser cette Cour au moyen d’un avis de renvoi qu’il avait l’intention de faire valoir son renvoi [to federal court] était approprié. Il lui a fallu tout autant de temps pour déposer une demande immédiate afin que cette Cour suspende la procédure judiciaire avant 17 heures le lendemain (22 août 2023).
« La requête du défendeur exigeait l’arrêt de la procédure devant la Cour d’État pour éviter la nécessité de « préparer un voyage précipité pour se rendre à Atlanta » afin de se présenter pour se rendre volontairement avant la date limite du 25 août au lieu de la signification d’un mandat d’arrêt, comme de nombreux de ses coaccusés l’ont désormais fait », écrit le bureau de Willis dans sa requête.
« Aussi gênant que puisse être le transport aérien moderne, quelle que soit la nuisance qu’implique le fait que l’accusé obtienne un vol vers Atlanta dans le délai prévu constitue de toute évidence une justification insuffisante pour invoquer l’autorité de cette Cour pour interdire une poursuite pénale pour crime d’État », la réponse de Willis » Le bureau continue, ce que Cheney a appelé « snark.»
Plus tard, la réponse mentionne le « mécontentement de Clark face à la perspective d’un voyage peu pratique et son désir de ne pas passer de temps à la prison du comté de Fulton ». Il souligne également ce qu’il appelle « une série d’affirmations erronées de faits ».
En fin de compte, il conclut que Clark « cherche à éviter les inconvénients et les désagréments d’être arrêté ou soumis à la procédure pénale obligatoire de l’État, mais ne fournit à cette Cour aucun fondement juridique pour justifier ces fins. Le défendeur a tort sur le plan juridique et sur les faits, et la requête doit être rejetée.
