Le gouvernement a été averti que le nouveau projet de loi sur les frontières violerait le droit international
Le projet de loi sur la nationalité et les frontières du gouvernement a subi quatre défaites à la Chambre des lords hier, et maintenant même les hauts conservateurs avertissent que le projet de loi « pourrait enfreindre le droit international ».
Les parties centrales du projet de loi ont été rejetées par les seigneurs, y compris les propositions visant à criminaliser les réfugiés via leur méthode d’arrivée en vertu de l’article 11 du projet de loi, ainsi que les plans de retrait de la citoyenneté sans préavis qui relevaient de l’article 9.
L’article 11 du projet de loi aurait signifié que les demandeurs d’asile qui arrivent en Grande-Bretagne par des voies non autorisées – comme dans de petits bateaux ou en se cachant dans des camions seraient criminalisés, alors que l’article 9 aurait établi un système de citoyenneté à deux niveaux, permettant le ministre de l’Intérieur de retirer la citoyenneté britannique d’une personne sans avoir à la notifier.
Cette clause aurait affecté 6 millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles, deux personnes sur cinq issues d’une minorité ethnique devenant éligibles à la privation de leur citoyenneté.
Désormais, des conservateurs tels que David Davis et Dominic Grieve sont également intervenus, écrivant une lettre au Premier ministre, l’avertissant que le nouveau projet de loi sur les frontières du gouvernement violerait le droit international, allant jusqu’à le comparer aux violations du droit international par le président. Poutine.
The Independent a rapporté que la lettre indique que Davis et Grieve ont averti que le projet de loi sur la nationalité et les frontières est « dangereux » car il verra la Grande-Bretagne « réinterpréter » la Convention de 1951 sur les réfugiés et « violer de manière significative les principales obligations internationales ».
Il ajoute que le projet de loi est « fondamentalement en contradiction » avec les engagements pris dans la convention, qui, selon lui, était « basée sur les leçons meurtrières de l’Holocauste ».
La lettre continue : « Les ministres suggèrent maintenant que le gouvernement comprenne mieux la convention que l’ONU elle-même, et que les décisions sur l’interprétation de la convention puissent être laissées au parlement », poursuit-elle.
« Nous pensons qu’il sera dangereux si des États individuels cherchent à réinterpréter les traités convenus au niveau international chacun selon leurs propres souhaits. Vous avez raison de condamner le président Poutine pour avoir enfreint le droit international : cela nous protège tous. C’est également vrai dans d’autres contextes.
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
