Plusieurs experts juridiques affirment que le nouveau dossier de Dominion Voting Systems contre Fox News pour avoir diffusé des mensonges flagrants sur les élections de 2020, bien que sachant que la vérité constitue une « menace sérieuse » pour la chaîne d’information câblée conservatrice, rapporte CNN.
Cela survient après que la société de technologie de vote a récemment critiqué Fox News « pour ne pas avoir fourni de preuves de fraude électorale présumée lors des élections de 2020 ». Dominion a déposé une plainte en diffamation de 1,6 milliard de dollars contre le réseau, selon CNBC.
RonNell Andersen Jones, professeur à l’Université de l’Utah et spécialiste du droit des médias, a déclaré à CNN que le dossier juridique du cabinet était « assez volumineux », ajoutant qu’elle n’avait « jamais vu » un tel « mémoire stupéfiant » comme celui-ci « dans une affaire de diffamation très médiatisée contre un point de vente ». aussi énorme que Fox. »
Jones a poursuivi: « Le dossier de Dominion ici est unique non seulement en ce qui concerne le volume des preuves, mais également en ce qui concerne le caractère direct des preuves et la chronologie des preuves. »
CNN rapporte :
Une cache de messages en coulisses inclus dans le dossier juridique a montré que le président de Fox Corp, Rupert Murdoch, a qualifié les affirmations de Trump de « trucs vraiment fous ». et les stars du réseau câblé – dont Tucker Carlson, Sean Hannity et Laura Ingraham – se moquent brutalement des mensonges poussés par le camp de l’ancien président affirmant que l’élection a été truquée.
Il a également montré des tentatives de sévir contre les mensonges électoraux de vérification des faits. À l’occasion, Carlson a exigé que la correspondante de Fox News à la Maison Blanche, Jacqui Heinrich, soit licenciée après avoir vérifié les faits sur un tweet de Trump poussant les allégations de fraude électorale.
Pourtant, Fox News insiste, « Dominion a mal interprété le dossier, des citations triées sur le volet, dépouillées de leur contexte clé et ont fait couler beaucoup d’encre sur des faits qui ne sont pas pertinents en vertu des principes de la lettre noire de la loi sur la diffamation », a déclaré le réseau. « Leur requête en jugement sommaire adopte une vision extrême et non étayée de la loi sur la diffamation et repose sur un compte rendu des faits qui n’a aucun fondement dans le dossier. »
L’avocat Floyd Abrams dit que le dossier est « un coup dur » et affirme que « les récentes révélations ont certainement mis Fox dans une situation plus précaire ».
De plus, Rebecca Tushnet, qui est professeur Frank Stanton de droit du premier amendement à la Harvard Law School, insiste sur le fait que la preuve du cabinet est « très solide » et « énonce clairement la différence entre ce que Fox disait publiquement et ce que les meilleurs de Fox étaient admettre en privé. »
Tushnet soutient également qu’elle n’a « jamais vu des preuves aussi accablantes recueillies dans la phase préalable au procès d’un procès en diffamation », disant « Je ne me souviens de rien de comparable à cela. » Le professeur a ajouté : « Donald Trump semble être très doué pour générant des situations inédites. »
Pourtant, le réseau qualifie le dossier de la société de technologie de vote de « bruit et confusion », affirmant que « le cœur de cette affaire reste la liberté de la presse et la liberté d’expression, qui sont des droits fondamentaux accordés par la Constitution et protégés par New York Times contre Sullivan. »
Pourtant, Jones soutient: « Cette preuve » sortie de la bouche du cheval « de la connaissance de la fausseté n’est pas quelque chose que nous voyons souvent. Lorsqu’elle est associée à l’histoire convaincante que Dominion raconte sur la motivation – la preuve qu’au moins certains acteurs clés de l’organisation étaient cherchant activement à faire avancer un certain déni électoral afin de reconquérir les téléspectateurs qui étaient partis – cela crée une histoire de malveillance réelle et solide. »
Le professeur de droit du premier amendement, David Korzenik, ajoute que le dépôt met le réseau « en danger réel », soulignant « si la loi autorise les biais et les comportements de recherche d’audience par les médias, elle ne permet pas la publication de matériel que l’on sait être faux. »
Le rapport complet de CNN est disponible sur ce lien.
