La décision rendue mardi 19 décembre par la Cour suprême du Colorado, selon laquelle Donald Trump est disqualifié du scrutin primaire de l’État en raison de son incitation à l’insurrection, sera désormais renvoyée devant la Cour suprême des États-Unis.
Trump, selon la décision, est disqualifié en vertu de l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui stipule : « Nul ne peut être sénateur ou représentant au Congrès, ou électeur du président ou du vice-président, ni occuper une fonction quelconque ». civile ou militaire, sous les États-Unis ou sous tout autre État, qui, ayant préalablement prêté serment, en tant que membre du Congrès, ou en tant qu’officier des États-Unis, ou en tant que membre de l’assemblée législative d’un État, ou en tant que membre de l’exécutif ou un fonctionnaire judiciaire d’un État quelconque, pour soutenir la Constitution des États-Unis, se sera engagé dans une insurrection ou une rébellion contre celle-ci, ou aura apporté aide ou réconfort à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque Chambre. , supprimez ce handicap.
Lors du dernier épisode de MSNBC Le ReidOut, Melissa Murray, professeur de droit à l’Université de New York, a expliqué comment le cas de Trump pourrait finalement se dérouler.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions?
« La section 3 englobe le poste de président et quelqu’un qui a prêté serment en tant que président. Sur ce point, la Cour suprême du Colorado déclare que le tribunal de district a commis une erreur réversible. Une autre: « Le tribunal de district n’a pas commis d’erreur en concluant que les événements survenus » Le tribunal de district n’a pas commis d’erreur en concluant que le président Trump s’était engagé dans cette insurrection par ses actions personnelles. Le discours du président Trump incitant la foule qui a fait irruption dans le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021, n’était pas protégé par le premier amendement. Ces questions semblent mûres pour que la Cour suprême puisse les débattre. Comment percevez-vous que cela se passe, étant donné que ces gens, la majorité prétendent être des originalistes, et que la section 3 a été écrite spécifiquement, à l’origine, pour arrêter l’insurrection et Trump apparemment. l’as-tu fait ? »
Murray a déclaré : « C’est une excellente soirée pour un professeur de droit constitutionnel qui salive en pensant au nouveau semestre. La Cour suprême du Colorado a rédigé un avis méticuleux de plus de 200 pages. Ils ont examiné chaque argument avec des détails incroyables, s’expliquant avec une clarté vraiment remarquable, et je Je pense qu’ils l’ont fait en sachant que c’était un train à grande vitesse vers la Cour suprême. Et comme vous le dites, ils étaient d’accord avec bon nombre des conclusions du tribunal de district ci-dessous, en particulier dans la mesure où Donald Trump s’est engagé dans l’insurrection, il a recruté et incité ces partisans à partir. au Capitole pour s’engager dans un acte d’insurrection, et son discours n’était pas protégé par le premier amendement. Ce sont des conclusions incroyablement importantes.
Le professeur de droit a poursuivi : « Là où ils diffèrent du tribunal de district, c’est dans la question de la réunion de fond de l’article 3 du 14e amendement. Encore une fois, l’article 3 ne mentionne pas spécifiquement que le président est l’un des officiers fédéraux à qui il appartient. s’applique, mais comme vous le dites, il s’agissait d’un amendement ratifié à la suite d’une guerre civile américaine qui était comprise comme une insurrection contre le syndicat, et que tout officier fédéral qui s’était engagé à respecter la Constitution, puis avait rejoint la confédération, était engagé dans un acte d’insurrection, et cela incluait tout le monde depuis le haut de la liste jusqu’à la base en bas. Et ainsi, ils sont arrivés à la conclusion que l’histoire, le texte, tout conforte l’idée que cela s’applique au président. des États-Unis, même si le président des États-Unis n’est pas spécifiquement désigné comme officier fédéral ici. L’affaire sera donc portée devant la Cour suprême. Il existe un certain nombre de voies juridictionnelles que la cour peut emprunter pour se sortir de cette affaire. décider du sens substantiel de l’article 3 du 14e amendement.
Murray a souligné : « Je pense qu’une des questions ici est de savoir si le tribunal de l’État du Colorado avait ou non compétence pour se saisir de cette question, et c’est une question à laquelle le tribunal s’intéressera. La question de savoir si l’article 3 du 14e amendement est ou non auto- L’exécution, ou si cela nécessite une sorte d’action du Congrès, comme une loi fournissant une cause d’action, est également une autre question sur laquelle le tribunal pourrait trancher. Et la question de la procédure régulière. Il y a un certain nombre de sorties ici. Mais, si la Cour suprême se saisit de la question de fond et détermine que le texte de l’article 3 indique clairement qu’il s’applique à Donald Trump, et que Donald Trump était engagé dans une insurrection le 6 janvier, cela va déclencher un effet domino qui va littéralement aller à travers le pays alors que de plus en plus d’États font la queue pour décider s’ils seront ou non disqualifiés. N’oubliez pas que la loi électorale est une créature du droit des États. Les États décident des procédures et des mécanismes de leur propre élection – même des élections fédérales – et afin que chaque État puisse tirer sa propre conclusion. Et donc, si le tribunal prend une décision défavorable à Donald Trump, nous pourrions nous retrouver avec une mosaïque de bulletins de vote le soir des élections de 2024. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
Un professeur de droit expose les effets potentiels des « conclusions incroyablement importantes » du tribunal du ColoradoYoutube
