« Si Michael Gove pense que la solution pour encourager les enfants à retourner à l’école est de les appauvrir, alors il vit dans un autre siècle. »
Le secrétaire de mise à niveau a provoqué un tollé cette semaine en suggérant que les parents d’enfants qui manquent l’école pourraient voir leurs versements de prestations interrompus.
Les commentaires ont été faits lors d’une session de questions-réponses sur l’avenir du conservatisme avec le groupe de réflexion conservateur Onward.
L’idée de pénaliser les parents avec des sanctions en matière de prestations a été initialement envisagée par le gouvernement de coalition sous David Cameron lorsque Michael Gove était secrétaire à l’éducation. Un rapport gouvernemental commandé par Gove à la suite des émeutes de 2011 a déclaré que la récupération des amendes pour absentéisme par le biais des allocations familiales « renforcera et simplifiera le système ».
Cette décision a cependant été bloquée par les libéraux démocrates.
Dans le cadre du système actuel, les parents dont les enfants font l’école buissonnière en Angleterre peuvent faire face à des amendes de 60 £. Cela s’élève à 120 £ si l’amende n’est pas payée dans les 21 jours. Les amendes sont normalement émises par les conseils locaux.
Mais si le ministre du nivellement réussit, la politique de réduction des avantages sociaux pourrait être reconsidérée dans le cadre d’une volonté de restaurer une « éthique de la responsabilité ».
« Nous devons – en particulier après Covid – revenir à une concentration rigoureuse absolue sur la fréquentation scolaire, sur le soutien aux enfants pour qu’ils soient à l’école », a déclaré Gove.
« Il arrive souvent que ce soit l’école buissonnière ou l’absentéisme persistant qui mène à des comportements antisociaux.
« Ainsi, l’une des idées que nous avons lancées pendant les années de coalition, que les libéraux démocrates ont rejetées, est l’idée que si les enfants sont constamment absents, les allocations familiales devraient être supprimées », a poursuivi le ministre.
Les commentaires ont déclenché une réaction immédiate. Paul Whiteman, secrétaire de génération du syndicat des sortants de l’école NAHT, a déclaré que la sanction des avantages n’était pas la réponse à l’amélioration de la fréquentation scolaire.
« Non seulement c’est mal, mais c’est aussi susceptible d’être contre-productif. Il est très difficile de voir comment enfermer les enfants dans la pauvreté et la famine améliorera leur fréquentation scolaire », a-t-il déclaré.
« Le personnel scolaire est déjà profondément préoccupé par le nombre d’enfants qui vivent dans la pauvreté et l’impact que cela a sur leurs résultats scolaires et leur bien-être.
« L’absence persistante ne peut être combattue avec succès qu’en offrant de l’aide, pas de punition. »
La porte-parole libérale démocrate de l’éducation, Munira Wilson, a partagé une réprobation similaire, déclarant: « Si Michael Gove pense que la solution pour encourager les enfants à retourner à l’école est de les appauvrir, alors il vit dans un siècle différent ».
Beaucoup se sont tournés vers Twitter pour exprimer leur exaspération face aux commentaires de Gove.
« Les chefs d’établissement trouvent que c’est une mauvaise idée. Pourquoi ne pas les écouter ? Peut-être – qui sait – écouter les experts pourrait vous aider à ne pas proposer constamment des politiques populistes cruelles qui ne fonctionnent pas », quelqu’un a posté.
« Qu’en est-il de la réduction des salaires de députés comme Boris Johnson et Nadine Dorries qui ne se présentent pas et ne font pas leur travail ? un autre a demandé.
Autres a indiqué comment une telle politique aurait un impact sur les enfants souffrant de troubles mentaux et de difficultés d’apprentissage, qui ont été « ignorés par le système ».
La cruauté d’alimenter les familles à faible revenu dans une plus grande pauvreté en supprimant les prestations a également été soulevée.
« Il faut un type spécial de sadique pour punir les pauvres d’être pauvres en les rendant plus pauvres », a écrit quelqu’un.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
