Tout en saluant l’adoption par les législateurs américains de la loi sur la réduction de l’inflation vendredi, les militants pour le climat et certains législateurs progressistes ont déclaré que le projet de loi de 740 milliards de dollars ne faisait pas assez pour faire face à l’aggravation de l’urgence climatique.
« Aujourd’hui, nous célébrons le pouvoir de l’organisation », a déclaré Varshini Prakash, directeur exécutif du mouvement Sunrise dirigé par des jeunes, après que les législateurs de la Chambre ont voté 220-207 selon les lignes du parti pour adopter la loi sur la réduction de l’inflation (IRA).
Le projet de loi historique – qui a été adopté au Sénat plus tôt cette semaine et que le président Joe Biden dit il signera la loi la semaine prochaine – comprend des investissements majeurs dans le développement des énergies renouvelables, un impôt minimum sur les grandes entreprises et une exigence historique pour Medicare de négocier directement les prix de certains médicaments sur ordonnance.
« Mais la science de la crise climatique ne se classe pas sur une courbe – et il est clair que l’IRA ne suffit pas », a-t-elle poursuivi. « Nous avons besoin de plus de notre gouvernement – et nous avons besoin de meilleurs dirigeants qui ne laisseront pas l’industrie des combustibles fossiles nous barrer la route. »
« Alors que les Américains à travers le pays souffrent actuellement d’inondations record, de sécheresses paralysantes et de vagues de chaleur meurtrières, nous avons besoin du président Biden, du Congrès et des élus à tous les niveaux de pouvoir pour traiter cette crise comme l’urgence qu’elle est », a ajouté Prakash.
La représentante Cori Bush (D-Mo.) a déclaré dans un communiqué qu’elle était « fière de voter en faveur de la loi sur la réduction de l’inflation, qui prendra des mesures historiques et indispensables pour faire face à la crise climatique et rendre les soins de santé plus abordables ».
Bush a poursuivi :
Pour être clair, il y a des dispositions dans ce projet de loi que je n’appuie pas, comme l’expansion dangereuse des combustibles fossiles, les protections insuffisantes de l’examen environnemental et les investissements inadéquats dans les communautés de justice environnementale.
Malgré ces défauts, je crois qu’en fin de compte, le bien que ce projet de loi apporte aura un effet profond sur notre capacité à faire face à la crise climatique avec l’urgence qu’elle exige. Je continuerai à travailler avec mes collègues à la Chambre, ainsi qu’avec les dirigeants et les défenseurs du mouvement, pour atténuer les dommages causés par toute disposition qui développe les combustibles fossiles et pour veiller à ce que les bonnes dispositions soient équitablement réparties.
Robert Weissman, président du groupe de défense des consommateurs Public Citizen, a qualifié vendredi « une très bonne journée pour l’Amérique », louant en particulier les dispositions de l’IRA sur l’allègement des médicaments sur ordonnance et le climat.
Cependant, Weissman a déclaré qu ‘ »il y a un besoin urgent de mesures beaucoup plus agressives et de grande envergure pour prévenir le chaos climatique et s’appuyer sur l’acompte de la loi sur la réduction de l’inflation avec des investissements beaucoup plus importants et des mesures pour faire progresser la justice environnementale ».
Weissman a ajouté qu' »il est nécessaire d’atténuer les mesures nocives pro-combustibles fossiles » dans l’IRA, « y compris celles qui concentreront la pollution et la destruction écologique dans le sud du Golfe, les terres amérindiennes et dans les communautés de couleur ».
Food & Water Watch a noté que « la législation n’inclut aucune politique exigeant des réductions d’émissions et ne traite pas des mesures visant à restreindre le développement des combustibles fossiles ».
Alors que les partisans vantent les 369 milliards de dollars d’investissements de l’IRA dans le climat et la sécurité énergétique, les critiques soulignent l’allocation de plusieurs milliards de dollars pour la capture du carbone – qui, selon Mitch Jones de Food & Water Watch, existe « uniquement pour prolonger la durée de vie de l’industrie des combustibles fossiles » – comme un cause majeure de préoccupation.
De plus, la législation oblige à poursuivre les baux de combustibles fossiles – et permet de futurs forages en Alaska et dans le golfe du Mexique – en échange de l’expansion de la production d’énergie éolienne et solaire sur les terres fédérales.
La présidente de l’Union of Concerned Scientists, Johanna Chao Kreilick, a déclaré que « ce projet de loi n’est pas parfait. Il contient des dispositions troublantes, dont certaines risquent d’étendre l’extraction et l’utilisation des combustibles fossiles ; et il ne va pas assez loin pour remédier à la myriade de façons dont le pétrole et les compagnies gazières polluent les communautés à faible revenu et les communautés de couleur. »
« La base essentielle que le projet de loi fournit doit être construite pour améliorer ces impacts, approfondir les réductions d’émissions américaines et aider les communautés à devenir plus résilientes au changement climatique », a-t-elle souligné.
