Une nouvelle analyse explique pourquoi la chronologie des cadeaux reçus par le juge de la Cour suprême des États-Unis, Clarence Thomas, ne fait qu’empirer les choses.
Dans un nouvel article publié par The Daily Beast, la journaliste politique Ursula Perano affirme que la justice « a été le vote décisif sur un certain nombre d’affaires qui ont profité aux personnes qui lui bénéficiaient économiquement ».
Selon Perano, le moment des cadeaux reçus par Thomas peut conduire à des questions sur certains des votes clés qu’il a placés et sur la manière dont ces cadeaux ont pu avoir un impact sur sa prise de décision.
« Bien que le refus du juge conservateur de la Cour suprême de divulguer ces cadeaux soit un scandale en soi, ce serait une situation beaucoup plus troublante si quelqu’un pouvait tracer une ligne entre les cadeaux reçus par Thomas et certaines des décisions qu’il a prises sur le banc. « , a écrit Perano.
Elle a ajouté: « Et bien que cette ligne soit difficile à tracer sans que Thomas lui-même n’admette que certains cadeaux ont affecté sa jurisprudence – une grosse chance – la chronologie reliant certaines des décisions les plus controversées de Thomas à ces cadeaux nouvellement signalés est suffisamment accablante pour certains bons experts gouvernementaux à dire que Thomas est dans une position « intenable » ».
Perano a ensuite expliqué un autre aspect du problème et comment plusieurs bienfaiteurs républicains ont contribué aux cadeaux offerts à Thomas et à sa femme.
« D’abord, il y a les cadeaux. Le principal bienfaiteur de Thomas était le mégadonateur du GOP – et milliardaire – Harlan Crow. Crow a financé de nombreux candidats républicains », a-t-elle écrit. « Il collectionne curieusement des souvenirs nazis. Il aurait un jardin plein de statues de dictateurs. Et il a financé des opportunités pour la famille de Thomas – plusieurs vacances, des années de cours privés coûteux pour quelqu’un que Thomas considère comme un fils – et il a acheté un bien immobilier à Thomas. famille. »
« Mais Crow n’est pas le seul républicain à donner généreusement à la famille Thomas », a-t-elle ajouté. « L’activiste judiciaire conservateur Leonard Leo a également acheminé 80 000 $ – dans un petit monde chemin, par Kellyanne Conway – à la femme de Thomas, Ginni Thomas.
Des experts juridiques sont également intervenus pour mettre en évidence des problèmes similaires. S’adressant au média, Virginia Canter – conseillère en chef en matière d’éthique de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) – a fait valoir que Thomas ne pouvait pas bénéficier du « bénéfice du doute ».
« Compte tenu de l’ampleur de ces cadeaux, paiements et avantages, des transactions immobilières, vous ne pouvez pas lui donner le bénéfice du doute qu’il dispose de l’indépendance requise pour pouvoir présider ces affaires », a déclaré Canter.
Elle a ajouté: «Et il ne s’est pas récusé quand je pense que son impartialité était en cause. Et cela, quand vous prenez du recul, quand vous regardez tous ces faits et circonstances, je veux dire, nous ne pouvons certainement pas nous attendre à ce que cela avance. »
