« Entre 2012 et 2016, la proportion d’écoles proposant de la musique à tous les élèves en neuvième année est passée de 84 % à 67 % »
Alors que les écoliers commencent la nouvelle année scolaire ce mois-ci, ils devraient pouvoir accéder à un programme large et équilibré. Les jeunes méritent d’être soutenus pour faire progresser leur apprentissage dans une gamme de sujets enseignés par des enseignants motivés et bien rémunérés – et ne rencontrent aucun obstacle pour ce faire.
Malheureusement, ce ne sera pas la réalité pour beaucoup. Prenons l’enseignement de la musique : entre 2012 et 2016, la proportion d’écoles proposant de la musique à tous les élèves de la neuvième année est passée de 84 % à 67 %. L’offre de musique à Key Stage Three a été marginalisée, la matière étant souvent enseignée en rotation avec les autres arts – et pour seulement quelques semaines par an.
Ceci malgré le fait que la musique soit obligatoire dans le cadre du programme national. Cependant, la plupart des jeunes âgés de 11 à 16 ans fréquentent des académies, qui ne sont pas tenues d’enseigner selon le programme national, mais proposent plutôt un programme « large et équilibré ». Il y a des questions importantes sur le nombre de personnes qui le font réellement, en particulier en ce qui concerne la musique. Ces questions ne feront que devenir plus urgentes à mesure que toutes les écoles seront transformées en académies d’ici 2030. Et l’Association of School and College Leaders a averti que les écoles sont confrontées à des pressions supplémentaires sur les coûts qui risquent de forcer certaines matières – en particulier les plus créatives comme la musique – à « disparaître en grande partie ». du système éducatif public ».
Les jeunes issus de familles à faible revenu sont confrontés à certains des plus grands obstacles pour accéder à un programme d’études large et équilibré, y compris l’éducation musicale. Le groupe d’action contre la pauvreté des enfants a souligné le « coût de la journée d’école », où l’expérience éducative d’un jeune – et sa capacité à apprendre, à réussir et à être heureux – est affectée par le manque d’argent.
Pour l’enseignement musical, le coût de la journée scolaire contribue à ce que les enfants âgés de 5 à 14 ans issus des milieux les plus aisés aient 27 % plus de chances de jouer d’un instrument de musique que les enfants issus des milieux les plus défavorisés. Les écoles facturent souvent les frais de scolarité et la location d’instruments, poussant l’éducation musicale au-delà des moyens de nombreuses familles. Le caractère inabordable de l’enseignement musical dans les écoles est susceptible d’augmenter à mesure que la crise du coût de la vie s’aggrave.
Il faut s’attacher sans relâche à élargir l’accès à un programme d’études large et équilibré dans chaque école qui reçoit un financement public – et à s’attaquer aux obstacles auxquels sont confrontés les plus défavorisés. Un récent rapport de la Fabian Society recommandait à l’Ofsted d’évaluer les écoles sur le « coût de la journée d’école » pour s’assurer que l’accès à un programme large et équilibré ne dépend pas des ressources familiales. Si l’Ofsted découvrait que les coûts (tels que la location d’instruments) restreignaient l’accès dans une école et que les mesures d’atténuation pour les élèves à faible revenu et sous-représentés étaient insuffisantes, cela devrait avoir un impact négatif sur les résultats de l’inspection de cette école. Cela déplacerait les inspections Ofsted dans une nouvelle direction, et elles devraient travailler avec le gouvernement et le secteur de l’éducation pour développer la meilleure façon de collecter et d’analyser ces preuves.
Pour élargir l’accès à l’éducation musicale en particulier, le gouvernement devrait émettre des directives plus strictes aux écoles qui les empêchent de facturer l’enseignement ou la location d’instruments de musique qui constituent une partie essentielle du programme d’études large et équilibré, ou une partie des cours examinés. Actuellement, la facturation est empêchée si l’enseignement est une partie essentielle du programme national – quelque chose que la plupart des écoles secondaires ne suivent pas, et toutes les écoles ne suivront pas d’ici 2030 si le gouvernement actuel met en œuvre son plan d’académie dans son intégralité. Les directives sur la facturation doivent être mises à jour pour refléter cela, y compris dans les accords de financement avec les académies.
Pour les autres cours parascolaires d’instruments et de chant, le gouvernement devrait empêcher les écoles de facturer tout élève éligible au financement de la prime aux élèves – tout comme la réglementation actuelle exclut de facturer les élèves qui sont pris en charge par l’autorité locale. Au fil du temps, toutes les écoles financées par des fonds publics devraient être soutenues pour éliminer les frais pour tous les élèves qui souhaitent accéder à une éducation musicale extrascolaire. Cependant, il s’agit d’une aspiration à plus long terme, compte tenu des pressions financières auxquelles les écoles sont actuellement confrontées. Le gouvernement pourrait envisager d’introduire une prime pour les élèves en arts, un flux de financement dédié à l’éducation musicale et artistique accessible, afin de garantir qu’aucune école ne soit financièrement moins bien lotie à cause de l’abolition des charges.
L’accès à un programme d’études large et équilibré – y compris la musique – ne devrait pas dépendre du revenu ou des antécédents familiaux. Cela devrait être un droit fondamental pour chaque élève. En s’attaquant au coût de la journée scolaire, le gouvernement peut réduire les obstacles à tout apprentissage pour les personnes aux revenus les plus faibles.
