« Il y a de plus en plus de raisons d’être optimiste lorsqu’il s’agit d’éviter les pires effets de la crise climatique. »
Chuchotez-le : il y a de plus en plus de raisons d’être optimiste lorsqu’il s’agit d’éviter les pires effets de la crise climatique.
Je sais je sais. Ce n’est pas la chose faite ici. Nous sommes bien meilleurs pour enfiler nos toiles de sac et réprimander l’échec de vingt-sept COP à stopper l’expansion des combustibles fossiles, ou serrer nos poings face aux plans maniaques du gouvernement d’accorder de nouvelles licences pétrolières en mer du Nord.
Nous avons raison d’être en colère : on pense que les émissions annuelles du champ pétrolifère proposé de Rosebank créeraient plus de pollution que les 700 millions de personnes les plus pauvres du monde n’en produisent en un an. Et bien que la création d’un fonds pour les pertes et dommages à la COP27 doive être considérée comme une victoire historique et durement gagnée pour les pays du Sud, quelques jours avant sa création, un rapport du Global Carbon Project indiquait que notre trajectoire actuelle d’émissions nous mettait sur la bonne voie pour dépasser 1,5 C degrés de réchauffement en seulement neuf ans. Neuf ans!
C’est une mauvaise nouvelle et cela désespère les gens. Le jour de la Terre cette année, le militant pour le climat Wynn Alan Bruce est décédé après s’être immolé par le feu devant la Cour suprême des États-Unis. L’acte d’auto-immolation a suivi la publication du sixième rapport d’évaluation du GIEC, qui indiquait que 40% de la population mondiale est désormais considérée comme « très vulnérable ». Une étude publiée l’année dernière dans The Lancet a révélé que 59% des enfants et des jeunes interrogés étaient « très ou extrêmement inquiets » du changement climatique, 45% déclarant que cela « affectait négativement leur vie et leur fonctionnement quotidiens ».
Est-ce une surprise ? Les images et les histoires que nous partageons sur le climat sont souvent mêlées de gros titres pessimistes, d’images affligeantes et de statistiques véritablement terrifiantes. Un rapide coup d’œil aux gros titres du Guardian d’aujourd’hui brosse un tableau suffisamment sombre: ‘Sept façons dont notre destruction du monde naturel a conduit à des résultats mortels ‘‘Richard Dawson sur son nouvel album post-apocalyptique‘ et ‘Le monde toujours au bord de la catastrophe climatique‘ après accord‘, et (mon préféré) ‘Carnage climatique : à qui revient le devoir de sauver la planète ?.
Ce type de couverture médiatique s’approche de manière inquiétante d’une sorte d’éco-nihilisme (ou de doomérisme climatique), dans lequel l’accent n’est plus mis sur ce qui peut être fait pour éviter un réchauffement climatique supplémentaire, mais s’attarde plutôt sur le climat apocalyptique le plus extrême. scénarios. Pour certaines couches du mouvement climatique, il est déjà « trop tard » pour éviter la crise climatique ; temps plutôt de commencer à creuser nos bunkers avant l’effondrement imminent de la civilisation. ‘Dites adieu à vos enfants’ dit l’un de mes abonnés Twitter ‘Le changement climatique est un autobus scolaire avec un conducteur ivre et sans freins… ».
Ce récit est problématique pour plusieurs raisons. Le climatologue Michael Mann soutient que la logique domiste est facilement appropriée par ceux qui ont intérêt à favoriser l’inaction climatique. Si le monde que nous essayons de sauver est déjà une cause perdue, alors à quoi bon essayer de transformer radicalement son avenir ? C’est un court voyage intellectuel du doomérisme climatique à l’inaction climatique, soutient-il.
L’écrivain pour la justice climatique Mary Annaïse Heglar identifie un phénomène qu’elle décrit comme «l’exceptionnalisme existentiel». Lorsque le mouvement climatique (en grande partie blanc et nordique) décrit la crise climatique comme la première et la plus grande menace existentielle à laquelle l’humanité est confrontée, il néglige commodément les menaces auxquelles sont confrontées des communautés spécifiques pour l’éternité. Comme elle le dit, « les Noirs d’un passé pas si lointain tremblaient pour chaque bébé né dans le monde ». Semble familier?’. Il est révélateur que l’éco-nihilisme n’est pas un récit auquel les militants de Tuvalu ou de Fidji ont tendance à se livrer. Ils sont bien trop occupés à lutter avec succès pour le financement des pertes et dommages, ou à déplacer des communautés pour échapper à la montée du niveau de la mer.
Mais le plus frustrant, l’éco-nihilisme est problématique car il brosse un portrait inexact des résultats probables. Il y a une histoire différente à raconter sur notre avenir climatique, et c’est une histoire qui nous donne des raisons d’être prudemment optimistes :
- Le monde n’est pas sur le point de finir – et vaut toujours la peine d’être sauvé.
Le sentiment que nous « manquons de temps » pour éviter une catastrophe climatique et sauver le monde est devenu une puissante métaphore du jour. Notre budget carbone en rapide diminution est intrinsèquement lié au devenir de notre climat, et ainsi l’image d’un sablier dans lequel chaque grain de sable compte n’est pas inexacte.
Mais ce n’est pas une image qui peut contenir beaucoup de nuances. Lorsque le dernier grain de sable traversera l’œil du sablier le jour où nous dépasserons collectivement 1,5 °C de réchauffement, nous ne tomberons pas d’une falaise environnementale. Et si nous parvenons miraculeusement à empêcher le sablier de s’épuiser complètement, nous allons encore vivre dans un monde fondamentalement modifié par le changement climatique, dans lequel de nombreuses régions connaîtront des augmentations de température supérieures à 1,5°C.
Le sablier ne parvient pas non plus à saisir les sauts incroyables qui ont été fait pour réduire les émissions au cours des dix ou quinze dernières années. Avant l’Accord de Paris sur le climat, les scientifiques craignaient que nous soyons sur une trajectoire pouvant dépasser 3,5 °C de réchauffement. À quoi cela ressemblerait-il? Eh bien, l’analyse interactive de Carbon Brief donne une bonne idée ; à 1,5 °C de réchauffement, le monde peut s’attendre à 16 fois plus de jours de vagues de chaleur marines chaque année – à 3,5 °C, cela pourrait être jusqu’à 41 fois plus ; chaque vague de chaleur que nous pouvons éviter contribue à protéger la vie marine de la dévastation. De même, si le réchauffement est limité à 1,5 C, 14 % de la population connaîtrait une vague de chaleur intense tous les cinq ans, ce chiffre grimpe à 37 % à 2 C de réchauffement.
Alors, y a-t-il d’autres images qui nous aident à comprendre le chemin que notre avenir peut emprunter ? Je trouve cette illustration, conçue par un climatologue et auteur du GIEC Giacomo Grassi, utile à cet égard. Cela donne une bonne idée des progrès que nous avons déjà réalisés pour réduire les impacts les plus catastrophiques du changement climatique et fournit une indication visuelle des eaux périlleuses vers lesquelles nous continuons de nous diriger. Dans ce scénario, chaque dixième de degré de réchauffement compte. Si nous dépassons 1,5C, alors nous nous battons pour 1,6C, 1,7C et ainsi de suite. Nous ne nous tordons pas simplement les mains et nous dirigeons directement vers la grande calotte glaciaire.
2) TLes choses sont assez horribles, mais pas aussi terribles qu’elles auraient pu l’être.
Les vagues de chaleur record enregistrées dans le monde entier cet été sont un avant-goût obsédant de ce qui est à venir, mais nous devons également reconnaître que la possibilité d’un avenir climatique véritablement apocalyptique commence à s’éloigner et qu’il existe de réelles raisons d’être optimistes en tant qu’acteurs mondiaux. commencer enfin à transformer la rhétorique en action en matière de transition énergétique.
Deux des plus grands pollueurs, la Chine et les États-Unis, ont tous deux fait des progrès significatifs au cours de la seule année écoulée. La loi sur la réduction de l’inflation est une législation climatique révolutionnaire qui investira 369 milliards de dollars dans les politiques américaines de sécurité énergétique et de changement climatique, et devrait réduire les émissions climatiques du pays d’environ 40 % d’ici 2030, conformément aux engagements de l’Accord de Paris sur le climat. . Les chercheurs prévoient également que la Chine atteindra son pic d’émissions entre 2025 et 2027, plusieurs années avant son engagement à atteindre un pic d’émissions avant 2030.
Sur le plan électoral, nous ne devons pas négliger l’importance de la victoire de Luiz Inácio Lula da Silva sur Jair Bolsonaro, non seulement parce qu’elle met fin aux pratiques dévastatrices de déforestation de Bolsonaro, mais aussi parce qu’elle fait suite à une soi-disant «vague rose» d’atteintes à l’environnement gouvernements alignés en Amérique latine. En Colombie, la militante écologiste et avocate Francia Marquez est récemment devenue la première vice-présidente noire, partageant un ticket avec Gustavo Petro qui promettait de sevrer la Colombie de la dépendance aux combustibles fossiles.
3) Nous avons les solutions, et les solutions s’alignent.
Il y a encore quinze ans, l’argument selon lequel une transition verte signifierait un avenir meilleur pour tous était difficile à faire valoir. Mais entre 2009 et 2019, le prix de l’électricité éolienne terrestre a baissé de 70 %, et le prix de l’électricité solaire a chuté de 89 %. Ce n’est plus le cas que la dépendance aux combustibles fossiles est la position économiquement favorable, et c’est un véritable motif de réjouissance.
La bonne nouvelle est que nous avons les solutions à la crise climatique, et nous sommes dans une bien meilleure position technologique que nous ne l’étions lorsque Al Gore a sorti « An Inconvenient Truth » il y a près de deux décennies. La nouvelle encore meilleure ? Les solutions au coût de la vie et à la crise climatique s’alignent. La solution aux prix inflationnistes du gaz est l’énergie renouvelable et la réduction des émissions. Le meilleur remède contre une planète qui chauffe ? Énergie renouvelable et réduction des émissions !
Bien sûr, la vitesse à laquelle nous abaissons la courbe des émissions est la différence entre nous écraser sur la couche de glace ou négocier des eaux chargées d’icebergs. Mais il est essentiel que la gauche communique avec confiance le fait que l’avenir que nous essayons de sauver est absolument celui qui est la peine économie. C’est une terre plus propre, moins polluée et potentiellement plus égalitaire, dans laquelle l’indépendance énergétique a ouvert la voie à un monde vivable.
L’avenir, mes amis, est toujours entre nos mains.
