Depuis la privatisation, les compagnies des eaux ont versé plus de 85 milliards de livres sterling en dividendes.
Thames Water, symbole du capitalisme prédateur, est depuis longtemps sur la voie de la faillite financière, environnementale et morale. Son exploitation est maintenue grâce à la bienveillance de l'État, alliée à la privatisation des monopoles publics. Les choses sont-elles sur le point de changer ?
Suite à la colère de l'opinion publique, Thames a été placée sous un « régime de surveillance de redressement » et soumise à un contrôle supplémentaire de ses performances et de ses finances par Ofwat, l'organisme de régulation de l'eau en Angleterre. Cette mesure a été prise alors que Thames n'a une fois de plus pas réussi à atteindre une série d'objectifs réglementaires relatifs à l'approvisionnement en eau, à l'évacuation des eaux usées et au service client.
Les mesures réglementaires font la une des journaux mais manquent de mordant. En effet, Ofwat a tacitement approuvé des pratiques antisociales avec des sanctions minimes. Depuis 2010, Thames a été sanctionnée au moins 99 fois et condamnée à une amende de 179 millions de livres sterling. Aucune mesure n’est prise contre les administrateurs qui augmentent les bénéfices et la rémunération des cadres en bouchant des fuites et en déversant des eaux usées dans les rivières et les mers. L’année dernière, Thames a déversé 16 990 eaux usées, contre 8 015 en 2022, tandis que les incidents de pollution graves résultant du déversement d’eaux usées sont passés de 331 à 350.
L'endettement élevé signifie qu'une plus grande partie de ses revenus est absorbée par des paiements d'intérêts plus élevés. L'entreprise a engagé des dépenses financières d'environ 906 millions de livres sterling pour assurer le service de sa dette, ce qui représente près de 38 % de ses revenus sous-jacents. Le régulateur autorise l'entreprise à répercuter les paiements d'intérêts sur ses clients sous forme de factures plus élevées. La situation financière de l'entreprise est devenue plus précaire, son flux de trésorerie net étant passé de 1,83 milliard de livres sterling à 1,154 milliard de livres sterling. Elle a entièrement utilisé 2,2 milliards de livres sterling de facilités de crédit renouvelables et de prêts à terme. Le remboursement de la dette est imminent.
Les dirigeants sont récompensés pour leurs abus envers le public et leur mauvaise gestion financière. Le directeur général de Thames a perçu 437 000 £ pour seulement trois mois de travail, y compris une prime de 195 000 £, bien qu'il n'y ait aucune preuve de performance extraordinaire. Le précédent PDG a perçu 1,33 million de livres, dont 446 000 £ de bonus, pour l'année. Les administrateurs non exécutifs de l'entreprise n'ont pas réussi à contrôler les pratiques prédatrices. L'ensemble du conseil d'administration a perçu 3,3 millions de livres en rémunération et en primes.
La machine de communication de l'entreprise apaise les inquiétudes du public en affirmant qu'elle a investi près de 2,084 milliards de livres sterling dans les infrastructures au cours de l'année. Cependant, ce n'est pas tout à fait vrai, car les chiffres sont gonflés par l'ingénierie financière. Par exemple, l'entreprise affirme qu'une partie des paiements d'intérêts sur la dette constituent un investissement dans les infrastructures plutôt qu'une dépense. Elle a capitalisé 159,4 millions de livres sterling de paiements d'intérêts, contre 215,2 millions de livres sterling pour l'année précédente. Le montant des intérêts capitalisés depuis la privatisation en 1989 doit s'élever à des milliards de livres sterling.
Les normes comptables contemporaines autorisent la capitalisation des paiements d’intérêts dans certaines circonstances. Ces normes sont formulées par de grandes entreprises et des cabinets comptables. Cependant, cette pratique est imprudente car elle gonfle les bénéfices d’investissement et les bénéfices distribuables présumés, ce qui permet aux entreprises de verser des dividendes plus élevés. Thames ne divulgue pas ses bénéfices distribuables. L’absurdité de la capitalisation des paiements d’intérêts a été mise en évidence par l’effondrement de Carillion en 2018.
Les montants attribués aux investissements sont également gonflés par le fait que l'on considère une partie des coûts de réparation et d'entretien comme des investissements. Les montants en jeu ne sont pas connus. La page 121 des comptes indique que la société :
« Les dépenses relatives aux infrastructures d’eau et d’assainissement sont capitalisées lorsque ces dépenses améliorent les actifs ou augmentent la capacité du réseau. Les dépenses d’entretien sont comptabilisées dans le compte de résultat de la période au cours de laquelle elles sont engagées. La distinction entre travaux d’amélioration et travaux d’entretien est subjective, en particulier dans les cas où un seul projet peut inclure une combinaison des deux types d’activités ».
Il s’agit d’une politique comptable hautement imprudente. Aucun des coûts de réparation/maintenance considérés comme des investissements ne peut être corroboré de manière indépendante par un quelconque mécanisme de marché.
En gonflant ses réserves distribuables, Thames continue de verser des dividendes élevés, financés en grande partie par davantage d'emprunts. Plus tôt cette année, les actionnaires de Thames ont mis fin au financement d'urgence de 500 millions de livres promis, mais la société a quand même versé 195,8 millions de livres de dividendes au cours de l'année. Et ce, malgré le coup de publicité affirmant que le régulateur limiterait les versements de dividendes.
L’entreprise est en difficulté, mais Ofwat désarme les critiques. La résilience financière est souvent mise en évidence par le ratio d’endettement (également appelé levier financier). Le calcul traditionnel compare les fonds fournis par les actionnaires (fonds propres) à ceux fournis par les prêteurs (dette). Des niveaux élevés d’endettement peuvent être considérés comme présentant un risque financier plus élevé, car l’incapacité à assurer le service augmente le risque de défaut et de faillite. À l’inverse, les versements de dividendes aux actionnaires sont à la discrétion des administrateurs et ne sont pas obligatoires. Les ratios d’endettement sont utilisés par les agences de notation pour estimer les risques financiers.
L’Ofwat n’utilise pas la mesure traditionnelle de l’endettement. Au lieu de cela, il utilise le ratio actifs/dettes pour calculer l’endettement, ce qui sous-estime l’ampleur des risques financiers. Il convient de noter que les montants attribués aux actifs sont gonflés par l’ingénierie financière (voir ci-dessus). L’endettement de Thames basé sur le ratio actifs/dettes est de 80,6 % contre l’objectif d’Ofwat de 55 % à 60 %. Une étude a estimé que sur la base de la mesure traditionnelle des capitaux propres/dettes, le ratio d’endettement de Thames est supérieur à 1 000 %. L’Ofwat survit parce qu’elle est capable de traire ses clients.
Aucun répit n’est en vue pour les ménages. L’Ofwat a autorisé les sociétés de distribution d’eau et d’assainissement à augmenter les factures des clients de 21 % en moyenne sur cinq ans à compter du 1er avril 2025. L’entreprise continuera effectivement à lever des capitaux auprès des clients tandis que les actionnaires continueront à en tirer des bénéfices.
Les principaux actionnaires de Thames considèrent que leur investissement n'a quasiment aucune valeur et ne sont pas disposés à fournir de nouveaux financements sans une augmentation plus importante des factures des clients et des financements publics. Ses obligations d'entreprises se négocient à seulement 5,8 pence la livre sterling. Il serait difficile de trouver de nouveaux capitaux et la faillite se profile.
Le gouvernement travailliste nouvellement élu, tout comme le gouvernement conservateur qui l'a précédé, ne souhaite pas nationaliser Thames et d'autres compagnies des eaux. Il cherche désespérément à adopter des mesures réglementaires telles qu'une surveillance plus stricte des déversements d'eaux usées, des restrictions sur les salaires et les dividendes des dirigeants et des poursuites pénales contre les entreprises qui déversent des eaux usées. Cela encouragera-t-il de nouveaux investissements et réduira-t-il les factures des clients ?
Le gouvernement pourrait placer Thames et d’autres sociétés d’eau en difficulté sous administration spéciale, ce qui est différent du « régime de surveillance du redressement » initié par Ofwat. L’administration spéciale est une forme de nationalisation temporaire qui permet à un administrateur judiciaire de gérer l’entreprise tout en offrant des services normaux dans l’espoir que les finances de l’entreprise puissent être restructurées pour persuader les investisseurs de racheter l’entreprise. Les créanciers actuels subiront de lourdes pertes et les actionnaires seront presque certainement anéantis. Cet arrangement n’ajoutera rien à la dette publique.
Même si de nouveaux acheteurs peuvent être trouvés, laisser l’eau entre les mains du secteur privé ne résoudra pas les vrais problèmes, car les nouveaux propriétaires voudront toujours un retour sur investissement, ce qui est la cause fondamentale de l’exploitation des clients, des fuites non colmatées et du déversement des eaux usées. La propriété publique reste donc la seule alternative viable. Cela peut prendre la forme d’une organisation à but non lucratif, d’une coopérative ou d’une autre entité. Le gouvernement peut acheter des sociétés d’eau à des prix cassés et la dette qui en résulte n’a pas à être ajoutée aux finances publiques. Elle peut être transférée aux sociétés elles-mêmes, comme le font si souvent les fonds de capital-investissement. La propriété publique éliminerait la motivation du profit et les dividendes ne seraient pas versés. Depuis la privatisation, les sociétés d’eau ont versé plus de 85 milliards de livres sterling de dividendes. Sous propriété publique, ce montant aurait été consacré à des investissements dans les infrastructures. De tels choix devront être faits bientôt.
