Eton a reçu 3,3 millions de livres sterling de revenus locatifs de son portefeuille immobilier et 5,8 millions de livres sterling de la vente de propriétés commerciales. Charité?
« Guerre des classes », crie le Daily Mail au parti travailliste, pour avoir osé s’attaquer aux inégalités éducatives et à notre système éducatif socialement ségrégué qui fonctionne au détriment de ceux issus de la classe ouvrière, des milieux défavorisés et de l’école publique.
La presse de droite est furieuse que des écoles comme Eton puissent être privées de leur statut d’organisme de bienfaisance, et ce malgré le fait qu’en 2020-2021, Eton a reçu 3,3 millions de livres sterling de revenus locatifs de son portefeuille immobilier et 5,8 millions de livres sterling de la vente d’une propriété commerciale. . Charité?
Oui, je sais, toutes les écoles privées ne sont pas comme Eton, mais néanmoins les écoles privées dans leur ensemble ne produisent pas seulement des inégalités au fil des générations, elles nuisent également au tissu d’un pays par le biais d’un système éducatif inégal, dans lequel votre propre talent et mérite font ne détermine pas jusqu’où vous allez dans la vie, mais plutôt le code postal dans lequel vous êtes né et le type d’école fréquentée.
S’il s’agissait entièrement d’un argument sur le mérite, comment alors expliquer les conclusions de la Commission de la mobilité sociale selon lesquelles même lorsque les personnes issues de la classe ouvrière ont le même niveau d’instruction, le même rôle et la même expérience que leurs collègues les plus privilégiés, celles issues de milieux plus pauvres sont toujours payé en moyenne 2 242 £ (7%) de moins. Je doute que beaucoup de gens envoient leurs enfants dans des écoles privées juste pour la qualité de l’éducation. Ils sont également parfaitement conscients que cela leur donnera une longueur d’avance dans la vie et les dotera de certaines formes de capital culturel et social qui n’ont rien à voir avec le mérite et plus avec la richesse et la classe.
Le dirigeant travailliste Keir Starmer a alors tout à fait raison de vouloir abolir le statut caritatif des écoles privées, une démarche qui permettrait de récolter 1,7 milliard de livres sterling, de l’argent qui sera ensuite réinvesti dans nos écoles publiques.
Vous aurez bien sûr ceux qui prétendent ensuite que les écoles privées méritent leur statut d’organisme caritatif car elles font économiser beaucoup d’argent au contribuable parce qu’elles ne « surchargent pas le système étatique ». De combien de millions aurez-vous besoin pour éduquer ces élèves supplémentaires, disent-ils, si davantage de parents sont incités à envoyer leurs enfants dans des écoles publiques fréquentées par la grande majorité d’entre nous.
Tout d’abord, je pense que ce serait une bonne chose si davantage de parents issus de milieux privilégiés envoyaient leurs enfants dans les écoles publiques que la majorité d’entre nous fréquentent, car cela signifierait qu’eux aussi auraient désormais intérêt à améliorer l’éducation publique.
Deuxièmement, s’ils sont préoccupés par les millions de livres supplémentaires qui seraient nécessaires en raison de l’augmentation du nombre d’étudiants scolarisés dans le secteur public, et que leur principale préoccupation est l’économie, qu’en est-il des millions, voire des milliards, de livres perdues pour l’économie du fait que les personnes issues de la classe ouvrière et des milieux défavorisés ne sont pas autorisées à réaliser leur potentiel en raison d’un système éducatif à deux vitesses.
L’une des principales justifications données pour que les écoles privées conservent leur statut d’organisme de bienfaisance est l’affirmation selon laquelle elles offrent des bourses et des bourses à des personnes issues de milieux défavorisés dont les parents ne pourraient autrement pas payer les frais.
Il convient alors de souligner que seuls 4 % du chiffre d’affaires des écoles privées sont consacrés aux bourses et que seuls 1 % des élèves des écoles privées bénéficient de la gratuité. Selon une étude de l’institut d’éducation de l’University College London, les bourses et les subventions ont une valeur relativement faible et ne sont distribuées qu’à une famille sur cinq en dehors des 10% des familles les plus riches.
D’autres ont accusé le parti travailliste de s’engager dans la «politique de l’envie», exigeant que l’accent soit plutôt mis sur «l’amélioration des écoles publiques». Ce qu’ils ignorent toujours commodément, c’est la façon dont les écoles publiques ont été nivelées par les gouvernements conservateurs. En effet, l’IFS a constaté que sous les 12 dernières années de règne conservateur, les budgets de l’éducation ont été réduits. L’élève moyen d’une école privée a dépensé 6 500 £ – soit 91,5 % de plus – au cours de l’année scolaire 2020-2021 que le pair moyen d’une école publique.
Les écoles secondaires les plus défavorisées d’Angleterre ont enregistré une baisse de 14 % en termes réels des dépenses par élève entre 2009-2010 et 2019-2020, contre une baisse de 9 % pour les écoles les moins défavorisées. Serait-il alors juste de décrire les coupes budgétaires dans les budgets des écoles publiques comme une forme de « guerre de classe » poussée par le gouvernement ?
Il est alors ironique que les défenseurs de l’enseignement privé et de tous les avantages qu’il apporte accusent le Parti travailliste de « niveler par le bas » alors que les conservateurs ont nivelé les écoles publiques pendant plus d’une décennie.
L’éducation est censée être le grand niveleur social. Il est temps alors que le terrain de jeu soit nivelé. Abolir le statut caritatif des écoles privées est un pas dans la bonne direction.
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
