De tous les cris excités résonnant de la marée rouge qui s’est emparée de Brasilia lors de l’investiture de Luiz Inácio Lula da Silva (connu sous le nom de Lula) en tant que président brésilien le 1er janvier 2023, le plus important – et le plus difficile, en particulier du point de vue institutionnel du nouveau gouvernement – était l’appel à « pas d’amnistie! » Les foules scandant ces mots faisaient référence aux crimes perpétrés par la dictature militaire au Brésil de 1964 à 1985 qui restent toujours impunis. Lula a interrompu son discours, pour laisser les voix se faire entendre, et a poursuivi avec un message fort mais retenu sur la responsabilité.
La retenue de Lula montre son respect pour la limitation civique de l’exécutif, en contraste frappant avec la notion de sens politique de l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro. Après tout, l’une des caractéristiques qui permet de qualifier correctement le « bolsonarisme » de fascisme est l’amalgame délibéré entre l’exercice institutionnel du pouvoir et le militantisme contre-institutionnel. En tant que président, Bolsonaro est allé au-delà du mélange de ces rôles ; il occupait l’État en opposition constante contre l’État lui-même. Il a constamment attribué son incompétence en tant que dirigeant aux restrictions imposées par les institutions démocratiques de la république.
Alors que Bolsonaro a projeté une image d’homme fort devant les caméras, ce qui l’a finalement aidé à gravir les échelons du pouvoir, il a maintenu un profil bas au Congrès et son mandat de trois décennies au Congrès témoigne de son inadéquation politique et administrative. Son faible exercice du pouvoir a révélé son insuffisance en tant que leader lorsqu’il a finalement pris ses fonctions de président. Bolsonaro est devenu célèbre lorsqu’il a voté pour la destitution de l’ancienne présidente Dilma Rousseff en 2016.
Avant de voter, Bolsonaro en a profité pour rendre hommage au colonel Carlos Alberto Brilhante Ustra, « condamné pour torture » pendant la dictature militaire, qu’il a surnommé en plaisantant « la hantise de Dilma Rousseff ! » ; Ustra était responsable d’avoir systématiquement torturé l’ancien chef de l’État lorsqu’elle, alors jeune guérilla marxiste, a été emprisonnée par la dictature. De ce jour jusqu’à la dernière apparition publique de Bolsonaro – après quoi il a fui le pays pour se rendre à Orlando, en Floride, avant l’investiture de Lula – la seule occasion qu’il ait jamais eue de mettre en scène son personnage électoral a été d’inciter ses partisans par des discours incendiaires. Cette combinaison a conduit à un gouvernement impuissant, dirigé par quelqu’un qui a encouragé ses partisans à l’encourager en utilisant le surnom ridiculement macho « Imbrochável« , qui se traduit par » unfloppable « .
En endossant la nécessité de rendre des comptes tout en respectant la solennité de la présidence et en permettant aux gens de réclamer « la non-amnistie », Lula rétablit une certaine normalité dans la dichotomie qui existe entre le représentant/représenté dans le cadre d’une démocratie bourgeoise libérale. Un petit geste, mais qui contribuera à établir la confiance institutionnelle nécessaire pour que le fascisme soit scruté. Désormais, la balle est dans le camp de la gauche organisée ; l’urgence et la radicalité de l’imputabilité dépendent de sa capacité à confondre théoriquement et politiquement le slogan « pas d’amnistie ».
Pas d’amnistie pour qui ? Et pour quoi? Quelle sorte de justice devrait être rendue aux ennemis de la classe ouvrière ? À l’ancien ministre de la Santé qui, prétendant être un expert en logistique, a transformé Manaus, la capitale d’Amazonas, en un « laboratoire de test d’immunité collective » pour faire face à l’effondrement du système de santé au plus fort de l’épidémie de COVID au Brésil ; À l’ancien ministre de l’Environnement qui a sanctionné la colonisation brutale des terres autochtones en modifiant la législation environnementale ; À un gouvernement qui a soutenu l’élargissement de l’accès des civils aux armes de niveau militaire ; Au fabricant national d’armes qui a approuvé une telle aberration politique et promu la vente d’armes ; À la compagnie d’assurance maladie qui a effectué des tests de dépistage de drogue sans consentement sur des personnes âgées, tout en épousant la devise « la mort est une forme de décharge » ; À Bolsonaro lui-même, qui parmi tant de crimes, a décidé de nier à plusieurs reprises la science et de faire de la publicité pour l’hydroxychloroquine et l’azithromycine comme remèdes contre le COVID-19 ; Au chancelier qui a utilisé l’Itamaraty (l’équivalent brésilien du Département d’État américain) pour marginaliser intentionnellement le Brésil au sein de la communauté internationale ; Aux propriétaires de médias qui ont approuvé ou toléré toute cette misanthropie, blanchir la rhétorique fasciste et offert un mégaphone pour amplifier le racisme, le sexisme, la phobie LGBT et, sous-jacents à tout, le classicisme brutal.
La liste continue. Il y a tant de crimes, tant d’individus et d’entreprises délinquants, et tant de victimes – à commencer par la mort d’innocents à cause du COVID et le traumatisme subi par leurs familles et s’étendant à toutes les populations vulnérables : les peuples autochtones, la population noire, les Marrons , et LGBTQIA+ — qu’une agence dédiée pour enquêter et poursuivre tous ces cas est nécessaire. Peut-être que la substance que nous devons injecter dans le cri de « pas d’amnistie » est la création d’un tribunal spécial. Comme l’a suggéré le professeur Lincoln Secco, cela devrait être le tribunal de Manaus, du nom de la ville qui a été utilisée comme terrain d’essai pour la propagande anti-vax de Bolsonaro, où des patients ont été laissés mourir au plus fort de la pandémie de COVID. Et j’espère que le tribunal de Manaus, en observant tous les rites, toute la civilité et toutes les exigences légales, sera capable d’obtenir le résultat historique que l’Assemblée constitutionnelle de 1988 n’a pas réussi à obtenir : fermer les portes des institutions brésiliennes au fascisme, pour toujours .
