Dans les heures qui ont suivi le retrait du président, ma première préoccupation a été la même que celle que j’avais avant son retrait : l’unité du parti. Grâce à elle, Joe Biden aurait peut-être survécu* à la crise. Sans elle, aucun autre candidat ne pourrait espérer vaincre Donald Trump.
L’unité est la principale raison pour laquelle j’ai dit que la seule alternative à Biden était la vice-présidence. Le candidat ne peut pas être un autre démocrate relativement inconnu, aussi bon soit-il sur le papier. Si le parti passait outre Kamala Harris, la première femme biraciale à occuper le poste de numéro deux, les démocrates craqueraient. Il n’y a pas assez d’électeurs blancs indécis pour compenser la perte des femmes noires et des femmes de couleur qui resteraient chez elles avec acharnement.
Heureusement, miraculeusementles démocrates semblent s'être unis en un jourBiden a fait son annonce historique dimanche après-midi. (Il prévoit de s'adresser au pays demain soir lors d'un discours télévisé.) Une heure plus tardIl a soutenu Harris. Puis sont venus les soutiens du Congressional Black Caucus, du Congressional Hispanic Caucus et du Congressional Progressive Caucus. Puis sont venus les soutiens de divers syndicats, dont l'AFL-CIO, le Service Employees International Union et les United Steelworkers.
Sans parler de l'argent. FortuneMets-le« Trump avait finalement comblé le déficit de collecte de fonds lors de l’élection – puis est arrivé un tsunami bleu de 100 millions de dollars. » La plupart de ces fonds provenaient de nouveaux donateurs, a déclaré la campagne de Harris. Quelque 58 000 nouveaux bénévoles se sont inscrits. Dans le même temps, tous ces démocrates relativement inconnus, ceux qui avaient l’air bien sur le papier, comme la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer et le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro, ont soutenu Harris. En fait, aucun des 23 gouverneurs démocrates n’est en marge. Ils sont tous dedans.
Comme je l'ai dit, c'est miraculeux. Un parti qui était en train de s'effondrer longjours Après la catastrophe, le débat a soudainement trouvé une unité là où il semblait qu'il n'y en avait pas auparavant. Dans tout le pays, les élus démocrates, les militants, les donateurs et les délégués ont semblé reconnaître que collectivement et instantanémentle besoin d’unité du parti autour du vice-président, et cet effet avait une cause : Joe Biden.
L'unité collective et instantanée autour du vice-président explique les efforts de certains membres de la presse pour caractériser cette décision comme étant en quelque sorte antidémocratique. PosteComité de rédaction de dit ce matin qu'il serait préférable pour le parti et pour la démocratie de permettre à la Convention nationale démocrate de choisir un remplaçant. Foisdemandé Est-ce mal de « miser à fond sur Harris » ? L'AtlantiqueGraeme Wood de est allé un peu plus loin de dire que nommer Harris serait une erreur en raison de « l’impression que la politique démocrate ressemble à un jeu truqué par des initiés pour favoriser un candidat de leur choix ».
L’unité collective et instantanée autour de la vice-présidente explique également les efforts déployés par certains républicains et leurs alliés médiatiques de droite pour caractériser Kamala Harris comme si elle était une sorte de reine de l’aide sociale, qui ne mérite pas la nomination parce qu’elle est une « embauchée DEI », qui a été choisie non pas parce qu’elle l’a méritée mais parce qu’elle est noire, et qui est forcée de passer à travers le processus par des élites libérales arrogantes. « Kamala Harris va être la candidate du Parti démocrate à la présidence et personne n’a jamais voté pour elle lors d’une primaire », a écrit Stephen Miller, exprimant l’une des plaintes les moins virulentes de la droite.
Ne vous laissez pas tromper. L'unité collective et instantanée du Parti démocrate autour du vice-président est juste et bonne, et elle représente également la meilleure chance dont disposent les démocrates de ce pays pour vaincre Trump et la prise de contrôle autoritaire du gouvernement des États-Unis. Les critiques et les opposants du parti tentent de faire passer quelque chose de sain, de normal et d'américain pour tout le contraire.
La nomination de Harris n’est pas un couronnement. Elle n’est ni antidémocratique ni truquée. Et Harris n’est certainement pas une personne qui fait des choix démocratiques. De janvier au printemps, plus de 14 millions de personnes ont voté lors des 57 primaires et caucus démocrates dans 50 États et le District de Columbia. 87 % d’entre elles ont choisi le ticket « Biden-Harris », et elles l’ont fait en sachant que le « Harris » dans « Biden-Harris » était la vice-présidente Kamala Harris. Elles ont également compris, comme le comprennent généralement les électeurs, que si le président ne peut pas faire quelque chose, le vice-président le peut. Malheureusement, Joe Biden ne le peut pas. Il a passé le flambeau. Et tous les autres – des élus aux donateurs – choisi de la soutenir. C'est comme ça que ça doit être. Il n'y a rien d'élitiste, d'antidémocratique, de truqué ou de mal dans cela.
