Tard samedi soir, l'heure locale, les États-Unis ont effectué des frappes contre les sites d'enrichissement nucléaire iranien à Fordwow, Natanz et Isfahan, marquant sa participation ouverte au conflit entre l'Iran et Israël.
Les États-Unis dit qu'il a tiré 30 missiles sous-marins sur les sites de Natanz et d'Isfahan, ainsi que de laisser plus d'une douzaine de bombes «bunker buster» à Fordow et Natanz.
Le type de bombe en question est le pénétrateur massif de l'Ordance GBU-57 extrêmement destructrice, ou MOP, qui pèse environ 13,5 tonnes.
Les attaques soulèvent de nombreuses questions. Quelles sont ces énormes bombes? Pourquoi les États-Unis ont-ils pensé qu'il devait s'impliquer dans le conflit? Et, à l'avenir, qu'est-ce que cela signifie pour les ambitions nucléaires de l'Iran?
Que sont les «bunker busters» et pourquoi sont-ils utilisés?
Les bunker busters sont des armes conçues pour détruire des installations fortement protégées telles que les bunkers profondément souterrains, hors de portée des bombes normales.
Les bunker busters sont conçus pour s'enfouir dans le sol avant de faire exploser. Cela permet à plus de la force explosive de pénétrer dans le sol, plutôt que de voyager dans l'air ou à travers la surface.
Les sites d'enrichissement nucléaire de l'Iran à Fordow, Natanz et Isfahan sont construits profondément sous terre. Les estimations suggèrent que le fordow par exemple pourrait être 80 m sous la surface et coiffée de couches de béton et de sol armé.
Qu'est-ce que la vadrouille?
Le bunker buster utilisé dans cette opération particulière est le plus grand de l'arsenal américain. Laissant de côté les armes nucléaires, la vadrouille est le plus grand buster connu au monde.
Pesant environ 13,5 tonnes, la vadrouille est censée être capable de pénétrer jusqu'à 60 mètres sous le sol dans les bonnes conditions. On ne sait pas combien les États-Unis possèdent, mais les chiffres sont considérés comme petits (peut-être 20 au total).
Pourquoi seuls les États-Unis possèdent-ils cette capacité?
Les États-Unis ne sont pas le seul État avec des armes à bunker. Cependant, la taille de la MOP signifie qu'elle nécessite des bombardiers très spécialisés pour le transporter et le laisser tomber.
Seul le bombardier furtif B2 est actuellement en mesure de déployer la MOP. Chaque B2 peut transporter au plus deux vadrouilles à la fois. Environ sept des 19 B2 opérationnels américains ont été utilisés dans l'opération iranienne.
Il a été exposé à savoir si de grands avions de transport tels que les Hercules C-130 pouvaient être modifiés pour transporter et déposer la vadrouille de ses portes de cargaison arrière. Bien que cela permettrait à d'autres pays (y compris Israël) de déployer la vadrouille, c'est pour l'instant purement hypothétique.
Pourquoi les États-Unis les ont-ils (apparemment) utilisés en Iran
L'administration Trump affirme que l'Iran n'est peut-être que quelques semaines de possession d'une arme nucléaire et qu'elle devait agir maintenant pour détruire les sites d'enrichissement nucléaire iranien. Cette affirmation est notamment en contradiction avec les évaluations publiées de la communauté des renseignements américains.
Cependant, Israël manque d'armes à bunker suffisantes suffisantes pour endommager les sites d'enrichissement profondément enterrés et fortifiés à Fordwow, Natanz et Isfahan.
Seule la MOP pourrait faire le travail (à moins d'utiliser des armes nucléaires). Même alors, plusieurs vadrouilles auraient été nécessaires pour assurer suffisamment de dommages aux installations souterraines.
Les États-Unis ont affirmé que ces sites avaient été complètement détruits. Nous ne pouvons pas dire de manière concluante si cela est vrai.
L'Iran peut également avoir d'autres sites nucléaires non déclarés ailleurs dans le pays.
La réaction de l'Iran
L'Iran peut riposter avec de grandes frappes contre Israël ou contre les forces américaines dans la région. Il pourrait également interrompre les expéditions dans le détroit d'Hormuz, ce qui affecterait une grande partie des expéditions de pétrole mondiales, avec de profondes implications économiques.
Alternativement, l'Iran pourrait capituler et prendre des mesures pour démontrer qu'il met fin à son programme nucléaire. Cependant, la capitulation ne signifierait pas nécessairement la fin des ambitions nucléaires de l'Iran.
La valeur des armes nucléaires
Peut-être une plus grande préoccupation est que l'attaque renforcera le désir de l'Iran de devenir nucléaire. Sans armes nucléaires, l'Iran n'a pas pu menacer suffisamment les États-Unis pour dissuader l'attaque d'aujourd'hui.
L'Iran peut prendre des leçons du sort d'autres États. L'Ukraine (IN) a célèbre son stock d'anciennes armes nucléaires soviétiques au début des années 1990. La Russie s'est depuis émourée d'annexer la Crimée en 2014 et de lancer une invasion continue en 2022. D'autres États nucléaires potentiels, tels que l'Irak et le régime de Gadaffi en Libye, ont également souffert d'une intervention militaire.
En revanche, la Corée du Nord a testé avec succès sa première arme nucléaire en 2006. Depuis lors, il n'y a eu aucune considération sérieuse de l'intervention militaire en Corée du Nord.
L'Iran pourrait encore avoir la capacité de produire des quantités utiles d'uranium de qualité armes. Il peut désormais viser à s'acquitter du temps pour assembler un appareil nucléaire relativement petit, d'une échelle similaire aux bombes utilisées à Hiroshima et Nagasaki.
Selon les installations et les ressources ont survécu aux frappes américaines, l'attaque a probablement renforcé que la seule façon dont le régime iranien peut garantir sa survie est de posséder des armes nucléaires.
James Dwyer, conférencier, École des sciences sociales, Université de Tasmanie
