Une nouvelle analyse critique le double standard flagrant du représentant James Comer (R-KY) concernant les documents classifiés de l’ancien président Donald Trump.
Comme de nombreux législateurs républicains, Comer a eu du mal à voir les situations de Trump et du président Joe Biden à travers une lentille impartiale. Cependant, Steven Benen de MSNBC explique en quoi les deux cas diffèrent énormément.
« Il y a évidemment une poignée de controverses en cours autour des titulaires de charges nationales et de la mauvaise gestion présumée de documents classifiés, mais par toute mesure raisonnable, la controverse entourant Donald Trump est qualitativement différente », a écrit Benen.
Il a continué:
Après tout, l’ancien président, contrairement au président Joe Biden et à l’ancien vice-président Mike Pence, a ignoré les demandes de restitution des documents pertinents et n’a pas respecté une assignation à comparaître fédérale », a-t-il expliqué. « Et est accusé d’avoir entravé le processus de récupération. Et aurait proposé un échange possible dans lequel il a dit qu’il envisagerait de rendre du matériel, mais seulement si les responsables lui donnaient autre chose en retour. Et a lancé une croisade de plusieurs mois contre les forces de l’ordre fédérales, assimilant littéralement le FBI à « la Gestapo ».
Malgré les antécédents d’inconduite de Trump, Benen note que le comité de surveillance de la Chambre, présidé par Comer, ne semble pas avoir d’intérêt à enquêter sur l’ancien président. . James Comer du Kentucky n’a pas seulement défendu les actions de l’ancien président, il a également rejeté l’importance du scandale. »
« Comer est cependant profondément intéressé à poursuivre l’histoire de Biden, malgré le fait qu’elle semble beaucoup moins sérieuse. Comment le président du GOP explique-t-il le double standard ? Il travaille toujours là-dessus », a écrit Benen.
Faisant référence à la discussion de Comer dimanche soir avec Pamela Brown de CNN, Benen a noté que le législateur républicain s’était vu poser une question convaincante: « A-t-il des preuves de trafic d’influence autour de Biden et de documents classifiés? »
Comer a répondu en disant : « Nous ne savons pas. Nous voulons regarder.
À cette réponse, Benen a proposé une évaluation critique en écrivant: « C’était comme regarder un serpent manger sa propre queue. »
Suite à cette interview avec Brown de CNN, Comer est apparu au National Press Club à Washington, DC, où il a expliqué sa raison de ne pas mettre d’énergie dans l’enquête sur les documents classifiés de Trump.
« Eh bien, il y a un avocat spécial, » Comer a expliqué. « Il y a un avocat spécial et je suis convaincu que cet avocat spécial examine tout. »
Cependant, Benen a repoussé avec un argument détaillé expliquant pourquoi l’explication de Comer tombe à plat. « Ce n’était pas un bon point », a noté Comer.
« Comme le président du House Oversight Committee devrait le savoir, Le procureur général Merrick Garland a nommé un avocat spécial pour examiner également l’affaire Biden », Benen a écrit. « Si l’existence d’un avocat spécial enquêtant sur Trump conduit Comer à croire qu’il devrait concentrer son attention ailleurs, alors l’existence d’un avocat spécial enquêtant sur l’histoire de Biden devrait le conduire à la même conclusion. »
