En 2018, lors de l’audience controversée de confirmation du Sénat de Brett Kavanaughun homme accusé de manière crédible par plusieurs femmes d’agression ou d’inconduite sexuelle, Le sénateur américain Tom Cotton (R-AR) a déclaré avoir dit à l’amateur de bière et candidat à la plus haute cour du pays qu’il ne devait remplir qu’une seule condition pour obtenir son soutien : « il fume la pipe lors de son audience de confirmation, comme feu le juge Scalia ».
En 2018, lors de l’audience controversée de confirmation du Sénat de Brett Kavanaughun homme accusé de manière crédible par plusieurs femmes d’agression ou d’inconduite sexuelle, Le sénateur américain Tom Cotton (R-AR) a déclaré avoir dit à l’amateur de bière et candidat à la plus haute cour du pays qu’il ne devait remplir qu’une seule condition pour obtenir son soutien : « il fume la pipe lors de son audience de confirmation, comme feu le juge Scalia ».
Le mois suivant, Cotton a publié un communiqué de presse demandant aux démocrates de « METTRE FIN À L’ASSASSINAT DU PERSONNAGE » de Brett Kavanaugh.
Kavanaugh n’a pas fumé la pipe, bien qu’il ait menacé les démocrates. Cotton a quand même voté pour le confirmer.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui.
Quatre ans après sa demande de fumer la pipe, le sénateur Cotton a élargi sa liste de conditions pour soutenir la première femme noire candidate à la Cour suprême des États-Unis.
« Je veux être clair sur ce qui me convaincrait de soutenir quelconque Nominé à la Cour suprême », a déclaré Cotton lundi au juge Ketanji Brown Jackson, un juge plus qualifié que n’importe lequel des juges actuels lorsqu’ils ont été nommés à la plus haute cour du pays. « Je cherche un juge qui fera respecter la Constitution, pas l’utiliser pour inventer de soi-disant droits. »
« Je cherche un juge qui comprenne que la Constitution signifie ce qu’elle dit et ne veut pas dire ce qu’elle ne dit pas. Quelqu’un qui comprend que ce n’est pas jusqu’à neuf politiciens non élus et non responsables qui décident d’un nouveau sens de la constitution sur la base de sondages d’opinion publique ou des opinions de l’élite juridique », a annoncé Cotton, diplômé de la Harvard Law School.
« Je cherche un juge qui se rende compte qu’une soi-disant ‘Constitution vivante’ signifie en réalité que la Constitution est morte. Au lieu de cela, nous devrions avoir une Constitution durable, comme l’a soutenu le juge Scalia.
Le juge Scalia n’a pas écrit la Constitution, et les experts disent que la Constitution a été écrite pour être interprétée de nos jours, et que l’originalisme « ne résiste pas à l’examen », est une « arnaque » et même « Bullsh*t ».
La Constitution que le juge Scalia a « prévue » n’est pas la Constitution voulue par les fondateurs. Les fondateurs voulaient que la Constitution soit interprétée à l’époque actuelle. En fait, selon un chercheur, l’encre était à peine sèche sur la Constitution que sa signification a été immédiatement débattue.
«Je cherche un juge, vous comprenez qu’il y a un processus de mise à jour de la Constitution. Et ce processus consiste à amender la Constitution. Je ne soutiendrai personne qui cherche à réécrire la Constitution sur le banc plutôt que par le biais de notre processus d’amendement constitutionnel », a-t-il ajouté, ignorant apparemment que c’est exactement ce que font les extrémistes conservateurs en ce moment sur des questions comme l’avortement et d’autres droits civils.
Regardez:
