WASHINGTON – Le démantèlement du gouvernement fédéral ne sera pas complet sans renverser la branche judiciaire – ou tant de conservateurs se disputent, c'est pourquoi les républicains de base font pression sur les dirigeants du parti et se joignent aux efforts de la Maison Blanche pour purger le pouvoir judiciaire du pays.
Avant que le Congrès ne quitte la ville pour sa récréation de Pâques de deux semaines, le président Mike Johnson a tenté d'apaiser son flanc droit en inaugurant un projet de loi restreignant les injonctions nationales à travers la Chambre. Les chefs de parti ont également promis des audiences.
Rien de tout cela n'est assez bon pour de nombreux républicains de base, en particulier parce que le président Donald Trump et son acolyte de redoutage d'agence Elon Musk ont lancé leur soutien derrière les propositions de droits franges pour destituer les juges fédéraux.
« Il faut être responsable », a déclaré le représentant Andy Ogles (R-TN) à Raw Story. « Si nous ne pouvons pas les accueillir, nous devons les financer. »
Le membre du Congrès à deux mandats est l'un des cinq républicains qui ont rédigé sept articles distincts de destitution ciblant six juges. Le tout dans les trois premiers mois de ce nouveau Congrès.
Avant même de se révéler que Musk a expliqué plus de 144 000 $ aux républicains d'extrême droite mettant la guerre contre le pouvoir judiciaire, les démocrates ont été préparés. Ils craignent que ce ne soit que le début.
« Ce sont les républicains de la maison Maga qui tentent de susciter la faveur de Donald Trump », a déclaré le représentant Hank Johnson (D-GA) – un membre principal du comité judiciaire – a déclaré à Raw Story. « Ils feront donc n'importe quoi pour lui montrer leur loyauté et leur volonté de faire tout ce qu'il leur ordonne de faire. »
La semaine dernière, les républicains n'ont redoublé leurs efforts de destitution que dans le sillage du juge de district américain James Boasberg – qui est la cible de deux articles distincts de destitution dans la maison contrôlée par le GOP – trouvant une cause probable de mépris du tribunal, jugeant le «déshumation volontaire» parmi les fonctionnaires de l'administration de Trump qui ont prétendument défini un ordre de marche de mars pour arrêter les vols deports.
Alors que des juges comme Boasberg disent qu'ils restent simplement à maintenir la Constitution aux républicains du Congrès, ce sont des militants pour avoir même osé défier le président Trump. Même la Cour suprême conservatrice a été attaquée.
Après avoir statué contre les efforts de l'administration Trump pour geler l'aide étrangère, la juge Amy Coney Barrett a été boursouflée par des commentateurs anciens de droits marginaux, et sa sœur a même reçu une menace de bombe. Les conservateurs sont déjà en armes après que la Haute Cour a marché ce week-end et a ordonné à la Maison Blanche de stopper les vols de déportation prévus.
Les républicains contrôlent la Maison Blanche, le Sénat et la Chambre des représentants, mais ce n'est pas assez bon pour le GOP d'aujourd'hui. Le parti manœuvration de contrôler également les tribunaux de la nation.
Le crime, apparemment, paie à Washington de Trump
Musk a été le visage des efforts de purge de l'administration Trump, mais même les pouvoirs d'un milliardaire sont limités.
L'homme le plus riche du monde a laissé tomber des millions pour remodeler les tribunaux de la nation dans son laissez-faire, si l'image axée sur l'entreprise, mais même les yeux républicains ont roulé après son effort défaillant et de haut niveau pour incliner le récent concours de cour de la Cour suprême du Wisconsin. Mais, lorsqu'il ne distribue pas des chèques surdimensionnés de 1 million de dollars, Musk a attaqué le pouvoir judiciaire du pays depuis l'ombre.
Ogles, le membre du Congrès du Tennessee, a marqué un don de Musk après avoir parrainé des articles de destitution contre trois juges fédéraux distincts jusqu'à présent cette année, mais il nie toute force extérieure a influencé ces efforts.
« Ils doivent tous être destitués », a déclaré Ogles, qui appelle le président Johnson à « défaire » les juges que la Maison Blanche n'aime pas. « Écoutez, ils ont le droit dans leur temps personnel pour être des militants, mais quand ils le font depuis le banc, ils ne soutiennent pas leur serment à la Constitution. »
Mais l'argent de Musk n'est rien comparé au cadeau inestimable que Trump a prodigé des ogles fin janvier – notamment une semaine après avoir proposé de modifier le 22e amendement pour donner à Trump un troisième mandat – lorsque le ministère de la Justice (DOJ) a retiré son enquête sur le membre du Congrès.
Pourtant, le ministère de la Justice de Trump s'est éloigné de leur propre affaire solide.
« Que faites-vous des accusations que le ministère de la Justice a abandonné vos charges afin que vous poussiez des factures comme celle-ci pour Trump? » A demandé une histoire brute.
« Ce sont des taureaux -« , a déclaré Ogles à Raw Story. «Nous avons un ministère de la Justice qui a été armé contre les gens, et donc les fausses accusations disparaissent parce qu'elles sont fausses.»
Les démocrates n'achètent pas de l'excuse des ogles.
« C'est corrompu. Il y a beaucoup de corruption », a déclaré le représentant Don Beyer (D-VA) – un ancien ambassadeur américain – a déclaré à Raw Story. « Mais les cas qui ont été abandonnés, des affaires juridiques significatives, je ne comprends tout simplement pas – je veux dire, je comprends, c'est juste de la corruption. Ce sont des criminels qui se réunissent. C'est terrible. Effrayant. »
Ce ne sont pas seulement des ogles. Six juges fédéraux sont désormais les objectifs de sept efforts de destitution distincts menés à la Chambre par les représentants Eli Crane (R-AZ), Andrew Clyde (R-GA), Derrick Van Orden (R-WI) et le recrue Brandon Gill (R-TX) (sans parler des deux mesures Le représentant Marjorie Taylor Greene (R-Ga) est parrainé pour explorer Trump Two Trump.
Le président Johnson a jusqu'à présent résisté aux appels de mise en accusation, disant à ses collègues républicains qu'ils n'ont tout simplement pas les votes, même s'il a laissé la porte ouverte pour éliminer «un tribunal de district entier».
« Tout est sur la table », a déclaré Johnson au Congressional Press Corps il y a quelques semaines. «Nous avons l'autorité sur les tribunaux fédéraux, comme vous le savez. Nous pouvons éliminer un tribunal de district entier. Nous avons le pouvoir de financement sur les tribunaux et toutes ces autres choses.»
Les membres de son propre parti prévoient de tenir Johnson à cette promesse.
«Pensez-vous que le leadership n'est pas assez agressif?» A demandé une histoire brute.
« C'est, d'une manière générale, une déclaration précise à tous les niveaux », a déclaré Ogles.
Qui a besoin du président de la Chambre lorsque vous avez la bénédiction du président des États-Unis et de son papa de sucre de la Silicon Valley? Pas de républicains de base.
« Chaque jour, nous nous voyons frapper un nouveau fond »
C'est plus que des efforts de mise en accusation, cependant.
Avant de commencer leur récréation actuelle de deux semaines, les républicains de la Chambre ont adopté une mesure réduisant la capacité des juges du tribunal de district à livrer une injonction nationale – ou universelle -, comme les récentes interrompant les plans de déportation de masse de l'administration, bloquant la tentative de Trump de mettre fin unilatéralement à la citoyenneté fédérale de la citoyenneté de la naissance ou à la lueur de décisions récentes protégeant, temporairement au moins, au moins des tireurs de masse.
« Les démocrates disent que vous embrassez simplement A – avec cela, avec cela, puis certains membres proposant des résolutions de mise en accusation contre les juges », Raw Story a pressé l'auteur du projet de loi conduisant des injonctions nationales. «Que faites-vous de cela?»
« Eh bien, regardez, c'est une alternative aux destitution », a déclaré le représentant Darrell Issa (R-CA). « Aller chez un juge pour obtenir ce que vous voulez est différent de l'aller chez un juge pour obtenir la justice. »
Tout comme les responsables de l'administration de Biden et les démocrates de base se sont plaints des injonctions universelles – comme celle qui a mis fin au programme de remise des prêts aux étudiants de l'ancien président – les républicains sont désormais effaçables après qu'une série de décrets de Trump de Trump ait été bloqués devant les tribunaux.
Malgré les décisions des juges du tribunal de district fédéral, le tribunal de Roberts de la conservatrice est intervenu et a autorisé certaines des mesures controversées de Trump pour aller de l'avant, comme lorsque le juge en chef John Roberts a annulé une décision de justice inférieure de bloquer les licenciements des membres du Conseil national des relations de travail et du conseil d'administration de la protection des systèmes de mérite.
Ce n'est pas assez bon pour les républicains de la maison.
« À l'heure actuelle, la Cour suprême n'a pas régné dans les décisions excessivement larges, donc elle nous laisse vraiment à définir à la Cour l'intention initiale des limites du juge de district », a déclaré Issa.
Le GOP contrôle les deux chambres du Congrès, mais les républicains de ce 119e Congrès se mettent en quatre pour autonomiser la Maison Blanche.
« Les juges sont hors de contrôle », a déclaré le représentant Doug Lamalfa (R-CA). « L'exécutif a certains privilèges, juste certaines choses, non? Peu importe qui ils sont – gouverneur, président, démocrate, républicain – donc un juge dit que vous ne pouvez pas faire cela, surtout quand ce n'est pas un décret exécutif par l'exécutif précédent. Sauf si c'est tout simplement inconstitutionnel, mais ce n'est pas le cas avec tous ces accords. »
Qui définit ce qui est constitutionnel ou non? Sûrement pas le parti démocrate d'aujourd'hui, qui est enfermé dans la minorité des deux côtés du Capitole.
« Très court et très préjudiciable à notre système de gouvernance dans ce pays », a déclaré le membre du Congrès Johnson – le démocrate de Géorgie -. «Ce sont des décisions qui sont mieux laissées aux juges en fonction du litige devant le tribunal, mais c'est une réaction aux décisions défavorables.»
«Je ne sais pas comment les protéger»
Ensuite, il y a le ciblage sans précédent des cabinets d'avocats. Trump a déchiré les contrats fédéraux et révoqué les dégagements de sécurité de ses ennemis légaux perçus, c'est-à-dire apparemment toute entreprise qui s'est alignée contre lui ou ses causes.
Cela comprend le ciblage de la société du Texas Susman Godfried par son nom dans un décret exécutif du 9 avril interdisant à leurs employés d'entrer même dans les bâtiments fédéraux, tout en annulant tout contrat que l'entreprise a eu avec le gouvernement et en les dépouillant de leurs autorisations de sécurité essentielles.
Le péché de l'entreprise? Ils ont représenté Dominion Voting Systems dans leur règlement de diffamation de 787 millions de dollars avec Fox News après que la sortie du câble s'est sciemment répandue dans le sillage des élections de 2020.
La société représente également la Dominion dans une poursuite similaire contre Newsmax. Quelques heures avant Trump a signé le décret agressif, un juge du Delaware a encore statué en faveur de l'entreprise. Les démocrates craignent ce nouveau front dans l'effort du GOP pour détendre le pouvoir judiciaire tel que nous le savions.
« Ces gens mettent le doigt sur l'échelle de la justice pour qui ils veulent le mettre à l'échelle. Ils en absolument de la responsabilité, tout en plongeant les autres dans le Cesspool de responsabilité où il n'y a pas de cause probable pour le faire », a déclaré Johnson, membre vétéran du comité judiciaire de la Chambre. «Et donc la justice est tournée sur sa tête, et mes amis de l'autre côté de l'allée sont complices.»
D'autres entreprises qui se trouvaient de l'autre côté de la salle d'audience de Trump ces dernières années se sont également retrouvées l'objectif des décrets paralysants. Certains luttent contre l'agression frontale devant le tribunal, même si beaucoup d'autres travaillent aux demandes de la Chambre blanche et de la signature des accords pour apaiser Trump.
Plus tôt ce mois-ci, le cabinet d'avocats de l'ancien vice-président Kamala Harris, Doug Emhoff, Willkie Farr & Gallagher, a signé un accord avec la Maison Blanche de Trump pour fournir 100 millions de dollars en services juridiques gratuits aux groupes des deux parties qui se soucient mutuellement d'éviter d'être personnellement ciblé par un décret de Trump.
L'assaut sans précédent contre la communauté juridique envoie des frissons à travers la communauté juridique, même si les mouvements ont des démocrates. Mais, pour le moment, ils sont apparemment impuissants.
«Y a-t-il quelque chose que votre fête peut faire?» Histoire brute pressée. «Ou est-ce celui-ci de ceux qui vous donnent vraiment l'impression d'être la minorité?»
« Je ne sais pas comment les protéger sans se débarrasser de Trump à long terme, mais à court terme, la meilleure façon de le faire est de les encourager à rester fortes, vous savez, et ne soyez pas intimidé par cela », a déclaré Beyer, l'ancien ambassadeur. «Tout ce qu'ils ont fait, c'est donner aux gens la représentation légale qu'ils méritent.»
Les démocrates comme Beyer ont également été laissés à se gratter la tête ces derniers temps tout en regardant le GOP de Trump, apparemment, faire la guerre à l'ensemble de la branche judiciaire du gouvernement.
« Comment feriez-vous intentionnellement aliéner, P – sur un 1/3 entier d'une branche du gouvernement en disant: » Si nous n'aimons pas votre décision, nous allons poursuivre votre personne personnellement « ? » Beyer a raconté l'histoire brute. «Le processus d'appel a toujours été là.»
Lisez maintenant: Un président et démentes du pouvoir devenu Rogue défie l'état de droit
