Comme nous l'avons souligné dans les éditions précédentes de Right-Wing Media Watch, parfois ce que la presse ne couvre pas est tout aussi révélateur que ce qu'elle fait.
Comme nous l'avons souligné dans les éditions précédentes de Surveillance des médias de droiteparfois ce que dit la presse n'a pas la couverture est tout aussi révélatrice que ce qu'elle fait.
Cette semaine, nous l’avons vu pleinement.
News Group Newspapers (NGN), éditeur du Soleil et le désormais disparu Nouvelles du mondea finalement admis des actions illégales contre le prince Harry.
Ils ont présenté à Harry et à son seul co-demandeur restant, Tom Watson, des « excuses complètes et sans équivoque » pour les activités menées par les journaux.
Dans une déclaration commune, Harry et Watson ont salué le règlement comme une « victoire monumentale », révélant des années de mensonges et de dissimulations.
« Aujourd’hui, cela prouve que personne n’est au-dessus des lois », ont-ils déclaré.
L'affaire, qui devait être jugée cette semaine, accusait les journalistes de NGN de collecte illégale d'informations, notamment de recours à des enquêteurs privés. Mais juste avant le début du procès, NGN s'est mis d'accord et s'est excusé d'avoir violé la vie privée de Harry et celle de sa défunte mère. Le groupe a également admis avoir ciblé Watson alors qu’il était ministre adjoint sous le premier ministre Gordon Brown.
L'éditeur paiera également des « dommages-intérêts substantiels » aux deux hommes dans le cadre du règlement.
On pourrait supposer qu’un tel règlement historique, mettant en vedette un prince et un ancien ministre du gouvernement travailliste, dominerait l’actualité, surtout si l’on considère l’obsession habituelle des médias pour tout ce qui concerne le prince Harry. Pourtant, l’histoire était visiblement absente des gros titres du lendemain.
Cependant, il y avait une personnalité de droite qui n'a pas pu s'empêcher de faire du bruit : Dan Wootton.
L'ancien Soleil chroniqueur et Actualités GB Le présentateur s'est immédiatement tourné vers les réseaux sociaux pour se moquer de Harry, bien que le règlement soit largement considéré comme une victoire juridique, principalement pour l'aveu de culpabilité de l'éditeur, plutôt que pour la compensation financière.
Wootton, qui avait proposé de témoigner contre Harry devant le tribunal, l'a qualifié d'« obsédé par lui-même » et a affirmé que le règlement signifiait que le prince l'avait « mis en bouteille ».
Mais les messages joyeux de Wootton, dont un demandant : « Le prince Harry est-il devenu le p***y prince ? ont été moqués en ligne, beaucoup soulignant l'absurdité de la suffisance de Wootton.
Un commentaire a noté sarcastiquement : « « Oh, je suis sûr qu'il aurait tremblé dans ses chaussures face à vous au tribunal… Vous avez l'air absolument terrifiant. Pathétique. »
Un autre a déclaré : « Je pense que vous vous trompez totalement si vous pensez qu’il s’inquiète de vous faire face. Le fait qu'ils soient tous 'payés' montre à quel point les médias sont coupables.»
« Terrifié par VOUS ?! Vous êtes vraiment pathétiquement délirant !! était un autre commentaire.
Wootton, critique de longue date du duc et de la duchesse de Sussex, a fait la une des journaux pour avoir dévoilé des « scoops » royaux, y compris un article de 2018 dans le Soleil affirmant qu'il y avait eu une confrontation entre Harry et la reine Elizabeth II à propos d'un diadème que Meghan Markle était censée porter le jour de leur mariage. Bien qu'Harry ait confirmé dans ses mémoires qu'il y avait des tensions à propos du diadème, son récit des événements différait de la version de Wootton.
Soupir, si la victoire juridique d'Harry révèle la profondeur des méfaits de l'empire médiatique de Murdoch, elle montre également le ridicule de personnalités comme Wootton, qui semblent plus intéressées par les petites moqueries que par les graves questions d'invasion de la vie privée et de responsabilité des médias. Pendant ce temps, l'absence flagrante des médias dans la couverture de l'histoire ne fait que renforcer le problème contre lequel Harry se bat.
