Les dirigeants de l'Assemblée législative d'un État rouge profond se cachent désormais publiquement contre le principal paquet de politique nationale du président Donald Trump, affirmant que ses dispositions seraient particulièrement nocives pour leurs électeurs.
Dans un éditorial de vendredi pour le New York Times, la conférencière de l'Alaska, Bryce Edgmon (I) et la sénatrice de l'État de l'Alaska, Catherine Giessel (R) – qui est la majorité du leader de la coalition bipartite du Sénat de l'Alaska – a détaillé les nombreuses raisons pour lesquelles le projet de loi républicain du budget est particulièrement désastreux pour la dernière frontière.
Les deux ont commencé l'opinion en soulignant que la version actuelle des coupes du projet de loi à Medicaid jetterait environ 40 000 Alaskans de leurs régimes d'assurance maladie, et ses coupes au programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP ou coupons alimentaires) signifieraient que « des milliers de familles auront faim ». Ils ont également attiré l'attention sur la disposition du projet de loi qui mettrait en partie les États pour financer des coupons alimentaires pour la première fois de l'histoire: Edgmon et Giessel ont averti que « le changement de coûts du gouvernement fédéral vers l'État plongera notre budget dans un déficit sévère, paralyse notre économie de l'État et rendra plus difficile de fournir des services de base ».
« Les impacts probables de la » grande et belle facture « sont particulièrement laides pour notre pays d'origine, l'Alaska », ont-ils écrit.
« Il ne s'agit pas de partisanerie. L'un de nous est un républicain et l'autre est indépendant », ont-ils poursuivi. « À l'Assemblée législative de l'Alaska, notre Sénat et notre Chambre de l'État sont dirigés par une coalition bipartite aux gouvernements. Notre objectif est carrément sur la survie des personnes que nous représentons. »
Edgmon et Giessel ont observé qu'environ un Alaska sur trois dépend de Medicaid – y compris plus de la moitié des enfants de l'État. Les législateurs ont en outre fait valoir que les coupes de Medicaid proposées rendraient extrêmement difficile pour les résidents des « villages sans route » de se rendre dans les hôpitaux lorsqu'ils ont besoin de soins médicaux. Ils ont également noté qu'environ 70 000 résidents de l'Alaska s'appuient sur des coupons alimentaires afin de se permettre des courses et d'acheter d'autres « équipements de subsistance » sur lesquels de nombreux Alaska comptent pour la « chasse et la pêche essentielles ».
« Afin de compenser cette législation de changement de coût, l'Alaska devrait trouver dans son budget déjà stressé des centaines de millions de dollars pour Medicaid et des dizaines de millions pour SNAP », a écrit Edgmon et Giessel. « De telles coupes ne pourraient pas arriver à un moment pire. Nous avons déjà du mal à stabiliser notre budget au milieu des revenus pétroliers fortement inférieurs et une décennie de dépassement. Si ce projet de loi est adopté, cela signifiera moins d'argent pour l'entretien des routes et la dégagement de neige, les plus grandes tailles de classe K-12, les fermetures scolaires et le financement des agences de sécurité publique de l'État. »
Les dirigeants législatifs ont continué à affirmer que les nouvelles exigences en matière de travail pour les bénéficiaires de Medicaid que les républicains du Congrès ont insérées dans le projet de loi s'avéreraient « intenables pour l'Alaska rural » compte tenu du manque d'opportunités d'emploi et de l'accès à Internet dans une grande partie de l'État. Ils ont déploré que de nombreux résidents éviteront probablement la recherche de soins médicaux à moins qu'il ne s'agisse d'une urgence, ce qui signifie que les salles d'urgence pourraient être submergées par des patients non assurés, ce qui entraîne des primes d'assurance plus élevées pour tout le monde.
« La réalité est que la plupart des Alaskiens sur Medicaid fonctionnent déjà, et ces dispositions créent simplement plus de barrières et de bureaucratie », ont-ils écrit dans l'opinion. « … Nous craignons que si ce projet de loi est adopté, un village de l'Alaska rural pourrait perdre sa seule et unique épicerie en raison d'une baisse drastique de Snap Dollars. Il pourrait également perdre sa seule clinique de soins de santé ou à l'hôpital car il ne peut pas maintenir ses services avec une diminution des remboursements de Medicaid. Le projet de loi de réconciliation ne tient pas compte de l'unicité des modes de vie Alaskan et de la mise en remémorat géographique. » « . »
« Quel est le jeu de fin ici? Comment aide-t-il à intervenir à la couverture des soins de santé pour nos plus vulnérables grâce à des formalités administratives ou à emporter des aliments pour les familles qui ne se sont limitées à aucune option d'emploi rémunéré? » Ils ont ajouté. « En tant que membres de longue date de la Chambre des représentants de l'Alaska et du Sénat de l'État de l'Alaska, nous avons été confrontés à de nombreux défis économiques et budgétaires intimidants, mais nous n'avons jamais vu la politique fédérale dont les impacts sont si éloignés et dommageables que ce qui est devant nous maintenant. L'Alaska est l'un des endroits les plus incroyables de notre pays et le Congrès risque notre mode de vie pour donner de l'argent aux riches. »
