La Cour suprême des États-Unis, le lundi 23 juin, a interrompu une décision de la Cour fédérale inférieure qui a empêché l'administration du président Donald Trump de déporter des personnes à des pays autres que le leur sans préavis de 15 jours. Et la juge de Barack Obama, Sonia Sotomayor, était carrément cingtante dans sa dissidence, écrivant: « Le gouvernement a clairement indiqué en parole et en se sentant sans contrainte par la loi, libre de déporter quiconque, n'importe où sans préavis ou une opportunité d'être entendu ».
Les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, toutes deux nommées démocrates, ont rejoint Sotomayor dans sa dissidence.
Dans un article publié le 26 juin, Slarin Ali de Slate souligne cette décision du 23 juin comme un exemple de la supermajorité de droite de la Haute Cour n'ayant pas réussi à freiner « Overreach » de l'administration Trump.
« Moins de trois mois après que la Cour suprême a abattu une injonction empêchant les déportations en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres », explique Ali, « il a publié une autre décision historique du dossier de l'ombre. Ils sont confrontés à la torture là-bas….
Ali poursuit: « Les objectifs de ce programme soutiennent qu'ils seront torturés et tués s'ils étaient transmis dans ces pays, ce qui rend leurs expulsions illégales en vertu de la Convention contre la torture et diverses lois fédérales. Murphy a jugé que, au minimum, le gouvernement doit dire aux migrants où ils seront envoyés là-bas, et leur donner une occasion de s'y opposer, avec l'aide de conseils, à des migrants où ils seront torturés là-bas. »
Ali est d'accord avec la dissidence de Sotomayor, faisant valoir que la décision du 23 juin « choque la conscience » car elle « permet effectivement au gouvernement fédéral de s'échapper sans Écossais en défiant l'ordonnance d'un juge de la Cour inférieure, établissant un précédent extraordinairement dangereux ».
« Il soumet également des milliers de migrants à la torture et à la mort potentielles à l'étranger en violation claire de la loi fédérale », prévient Ali. « Et les juges n'ont offert aucune explication, car ils ont émis leur commande sur le dossier de l'ombre. »
Deborah Pearlstein, professeur de droit à l'Université de Princeton dans le New Jersey, partage le dédain d'Ali pour la décision du 23 juin.
Pearlstein a déclaré à Ali: « L'ordonnance du tribunal est certainement apte à avoir des conséquences immédiates et dévastatrices pour tous ceux qui sont dans le réticule de la campagne d'expulsion chaotique et de plus en plus aléatoire de l'administration (de plus en plus aléatoire.
