L’ancien président Donald Trump doit comparaître la semaine prochaine dans une salle d’audience de New York pour assister au procès en diffamation dans le cadre d’un procès intenté par l’écrivain E. Jean Carroll. Les avocats du plaignant demandent désormais au juge chargé de la procédure de fixer des règles de base pour éviter que l’ex-président ne transforme le procès en un spectacle politique.
Selon The Messenger, l’avocate principale de Carroll, Roberta Kaplan, a soumis un dossier de quatre pages demandant au juge de district américain Lewis Kaplan (aucun lien de parenté) d’imposer des « conséquences » à Trump s’il se livre à des « pitreries » qui pourraient distraire le jury et « empoisonner ». procédure. Kaplan même suggéré que Trump soit tenu de dire sous serment « qu’il comprend qu’il est établi qu’aux fins du procès, il a agressé sexuellement Mme Carroll, et qu’il a parlé faussement avec une réelle méchanceté et a menti en l’accusant d’avoir fabriqué son récit et de l’accuser » motifs. » Étant donné que Trump a déjà été reconnu responsable d’abus sexuels et de diffamation et qu’il a épuisé ses recours, les détails réels de l’affaire ne sont pas contestés.
« Si M. Trump comparaît à ce procès, que ce soit en tant que témoin ou autre, ses récentes déclarations et son comportement suggèrent fortement qu’il cherchera à semer le chaos », peut-on lire dans le dossier. ces procédures, où la seule question pour le jury est de savoir combien il devra payer en dommages-intérêts pour diffamation envers Mme Carroll.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Cette Cour devrait faire[sic] Il est clair dès le départ qu’il est interdit à M. Trump de se livrer à de telles pitreries et qu’il en subira les conséquences s’il le fait », poursuit le dossier. « En fait, il n’est pas clair, du moins pour nous, ce que M. Trump pourrait légitimement témoigner. compte tenu de ces limites. Il n’y a aucune raison pour que Trump offre un témoignage d’opinion profane sur le préjudice subi par Mme Carroll. »
Roberta Kaplan a cité le « monologue » de l’ancien président en dehors de son procès pour fraude civile à New York la semaine dernière comme une raison pour établir des règles de base avant le procès. Au cours d’une pause dans les plaidoiries finales, Trump s’est lancé dans une diatribe impromptue à l’encontre du procureur général de New York, Letitia James, l’accusant sans fondement d’être à l’origine de la décision du titan pétrolier Exxon de déplacer son siège social de New York au Texas en 1989, alors que James était un conseiller public. défenseur à moins de deux ans de ses études de droit. Et avant le procès de la semaine prochaine, Trump a déclaré qu’il prévoyait d’y assister en personne et qu’il « allait expliquer que je ne sais pas qui elle est ».
« Si M. Trump continue néanmoins à donner un témoignage inapproprié ou à adopter une conduite inappropriée, la Cour disposera de divers outils pour faire respecter ses décisions en matière de preuve et les ordonnances connexes », a écrit l’avocat de Carroll. « Entre autres choses, il pourrait déclarer M. Trump ou son avocat coupable d’outrage… il pourrait émettre des conclusions punitives et des sanctions pécuniaires… il pourrait renvoyer un avocat en mesures disciplinaires… et il pourrait interdire à M. Trump de donner d’autres témoignages. » Au minimum, toute violation future par M. Trump d’une décision spécifique en matière de preuve justifierait une instruction catégorique au jury qui aborderait le témoignage approprié et les garanties contre les préjugés. «
Le procès en diffamation devrait commencer le mardi 16 janvier, au lendemain du caucus républicain de l’Iowa.
