L'administration Trump a annoncé son intention plus tôt cette semaine pour annuler la politique de conservation de la zone sans routes 2001, également connue sous le nom de «Roadless Rule», qui restreint la construction de routes, l'exploitation forestière et l'exploitation minière sur 58 millions d'acres des forêts nationales du pays.
La justification de l'administration était que la règle sans route «dépassée» a exacerbé les risques de forêt. Dans un communiqué annonçant le changement de politique, la secrétaire du Département de l'agriculture américain, Brooke Rollins, a déclaré que «la gestion correcte de nos forêts les préserve des incendies dévastateurs et permet aux générations futures d'Américains de profiter et de profiter des avantages de cette grande terre.»
Les écologistes des incendies conviennent que les États-Unis doivent intensifier les efforts de gestion des terres pour réduire la probabilité de conflagrations dangereuses. Mais les experts ne pensent pas que plus de routes pénètrent dans les forêts nationales protégées du pays est la meilleure façon de le faire. La plupart des incendies – en particulier ceux qui affectent considérablement les communautés – commencent sur des terres privées qui ne sont pas affectées par la règle sans route, et les zones reculées peuvent généralement être gérées pour le risque d'incendie à l'aide de pompiers avancés.
L'annulation de la règle sans route «ne change pas notre capacité de gestion des terres actuelles actuelles pour améliorer la gestion et arrêter les incendies de forêt», a déclaré Camille Stevens-Rumann, directrice intérimaire du Colorado Forest Restoration Institute et professeur agrégé de gestion des forêts et d'intendance de la parcours à la Colorado State University. «Ce que l'ouverture des zones actuellement sans route fait vraiment, c'est permettre l'extraction du bois.»
Avant que le Service forestier – une agence de l'USDA – finalise la règle sans route à la toute fin de l'administration Clinton en 2001, l'agence a eu du mal à payer pour l'entretien des routes existantes dans les forêts nationales, sans parler de la construction de nouvelles.
Mais la politique a été controversée, confrontée à plusieurs défis des États, des entreprises privées et des législateurs du GOP qui considéraient la règle comme un obstacle à l'exploitation forestière commerciale. Il a été abrogé en 2005 par l'administration du président de l'époque, George W. Bush, mais a réintégré l'année suivante par un tribunal de district fédéral. Les poursuites judiciaires telles que l'Alaska et l'Idaho ont tenté de se tailler des exemptions pour leurs forêts, et certains législateurs républicains ont facilité les transferts de terres de la propriété fédérale afin de contourner les protections de règles sans route.
Plus récemment, en 2020, lors du premier mandat du président Donald Trump, le Service forestier a renvoyé la règle sans route pour la forêt nationale de Tongass de 9 millions d'acres en Alaska. Le sénateur républicain Dan Sullivan de l'Alaska a salué l'abrogation «favorisant les opportunités pour les Alaskans de gagner sa vie». Mais cette décision a été annulée en 2023 sous le président de l'époque, Joe Biden.
Cette fois-ci, l'administration Trump suppose l'exploitation forestière comme une justification pour nixer la règle sans route. Le communiqué de presse de l'USDA sur la décision ne touche que brièvement à l'industrie, affirmant que la règle sans route «nuise aux emplois et au développement économique» et que l'abrogation permettra une «production responsable du bois». La communication consacre plus d'attention au risque de forêt supposée que la règle crée, soulignant que 28 millions d'acres de terres couvertes par la règle sont à haut risque d'incendie de forêt, et en faisant valoir que l'abrogation «réduira le risque d'incendie de forêt et aidera à protéger les communautés et l'infrastructure».
Le chef du Service forestier, Tom Schultz, dans une chronique publiée sur le site Web du Service forestier, a déclaré que la quantité de terres perdues contre les incendies de forêt dans les zones sans route chaque année a «plus que doublé» depuis la création de la règle sans route, bien qu'il ne prouve pas de preuve que cela parce que de la règle sans route et non d'autres facteurs tels que le changement climatique et les conditions plus chaudes et plus sèches qui y sont associées. Schultz n'a pas répondu à une demande de commentaires.
L'implication des déclarations de l'USDA et du Service forestier est que les routes peuvent aider à amener les pompiers et l'équipement vers des forêts éloignées pour réduire leur risque d'incendie ou combattre les incendies lorsqu'ils éclatent. Il est vrai que les gestionnaires fonciers ont parfois besoin d'accéder à des zones densément boisées pour se débarrasser des plantes envahies et du bois mort qui pourraient alimenter un petit incendie et le transformer en un incendie incontrôlable. Ils le font avec des pratiques connues sous le nom d'amincissement des arbres, qui implique l'élimination des petits arbustes et des arbres, et des brûlures prescrites – des incendies intentionnellement réglés et soigneusement gérés.
Mais cinq experts ont déclaré à Grist que la relation entre les routes et les incendies de forêt n'était pas aussi simple que l'annonce de l'USDA l'indique. Bien que les routes puissent aider à transporter les pompiers et leur équipement vers le désert – qu'il s'agisse de lutter contre les incendies de forêt existants ou de mener des brûlures prescrites – ils augmentent également le risque d'incendie involontaire des véhicules et des feux de camp.
«Si nous allons dire lequel mène à un risque plus élevé» – des routes ou pas de routes – «Je ne pense pas que nous ayons une image complète pour évaluer cela», a déclaré Chris Dunn, professeur adjoint d'ingénierie des forêts, de ressources et de gestion à l'Oregon State University. «Ces deux composants pourraient contrer les uns les autres.»
Dans un document de recherche en 2022, examinant les incendies de forêt transversaux – ce qui signifie ceux qui se déplacent entre les terres privées et les terres gérées par le Service forestier, y compris les zones sans route – Dunn et ses co-auteurs ont constaté que la grande majorité des incendies de forêt commencent sur des terres privées, avec des allumages montant en fonction de la densité de route d'une région. En d'autres termes, plus de routes sont associées à plus d'incendie. Cette recherche a également montré que la plupart des incendies qui détruisent 50 bâtiments ou plus sont lancés par des humains sur des terres privées.
Une autre étude, celle de 2021, s'est concentrée sur les routes et les zones sans route dans les 11 forêts nationales des États occidentales. Dunn et ses co-auteurs ont constaté que la plupart des incendies de forêt entre 1984 et 2018 ont commencé près des routes, pas dans les zones sans route, et qu'il n'y avait aucun lien entre le défaut et la «gravité» d'un incendie – la quantité de végétation qu'il a tuée. Cependant, les incendies dans les zones sans route étaient plus susceptibles d'échapper aux efforts initiaux de suppression, et ils avaient tendance à brûler une plus grande zone.
Dunn a noté que tous les incendies gros, graves et éloignés ne sont pas mauvais. Certains écosystèmes dépendent d'une combustion occasionnelle, et ses recherches suggèrent que la plus grande taille des incendies dans les zones sans route peut rendre les paysages plus résilients au changement climatique. Un problème se pose lorsque les gestionnaires forestiers regardent exclusivement les forêts «à travers l'objectif du bois et des signes d'un dollar sur les arbres», a-t-il déclaré, ce qui peut créer un biais contre la mortalité des arbres – même s'il est écologiquement sain pour que les arbres brûlent ou s'allument par les travailleurs. Cette perspective économique semble correspondre à celle de l'administration Trump, qui a fait référence à plusieurs reprises aux terres publiques et aux eaux en termes de «potentiel de ressources».
Steve Pyne, expert en incendie et professeur émérite au Center for Biology and Society de l'Arizona State University, a convenu avec d'autres experts que Grist s'est entretenu avec le fait que l'annulation de la règle sans route «ne concerne pas la protection contre les incendies; il s'agit de l'exploitation forestière». En avril, le secrétaire de l'USDA, Rollins, a ordonné aux bureaux régionaux du Service forestier d'augmenter l'extraction du bois de 25%, conformément à un décret que Trump a signé en mars en ordonnant aux agences fédérales «augmenter immédiatement la production nationale de bois».
En réponse à la demande de commentaires de Grist, un porte-parole de l'USDA a déclaré que: «Bien que certaines recherches indiquent que les routes peuvent augmenter la probabilité d'incendie causé par l'homme, ils améliorent également l'accès à la gestion des forêts pour réduire les combustibles et pour les efforts de suppression des incendies.» Ils ont refusé de répondre à une question sur l'ouverture des terres publiques pour les intérêts de l'exploitation forestière, sauf pour dire que l'agence «utilise toutes les stratégies disponibles pour réduire le risque d'incendie de forêt», y compris la récolte du bois.
Même s'il était certain que davantage de routes atténuent le risque de feu, il n'est pas clair que l'annulation de la règle sans route entraînera une plus grande partie d'entre elles. James Johnston, professeur de recherche adjoint à l'Institut de résilient, des communautés et des environnements de l'Université de l'Oregon, a déclaré que le service forestier n'avait pas le personnel et le financement pour maintenir le système routier qu'il a déjà, et en construire de nouveaux est probablement un défi. L'administration Trump n'a exacerbé le problème qu'en licenciant 10% des travailleurs de l'agence depuis son entrée en fonction.
« Personne ne va la semaine prochaine, le mois prochain, ou à tout moment dans la future et construire des routes dans une zone de la taille de l'État de l'Idaho », a-t-il déclaré, se référant aux 58 millions d'acres couverts par la règle sans route. Les entreprises privées qui souhaitent construire de nouvelles routes sur des terres publiques sont également confrontées à des obstacles à la construction de routes, car elles doivent obtenir des permis environnementaux, a-t-il ajouté. De nouvelles routes sur les terres du service forestier devraient se conformer aux statuts comme la loi sur les espèces en voie de disparition et la Clean Water Act. Johnston a également noté que de nombreuses zones sans route ne conviennent pas aux routes car elles sont trop escarpées ou rocheuses.
Ryan Talbott, défenseur de la conservation du Nord-Ouest du Pacifique pour les gardiens de Wildarth à but non lucratif, a noté qu'il faudra du temps à l'USDA pour annuler légalement la règle sans route. « Il y a un processus », a-t-il déclaré. « En temps ordinaire, ils mettraient un avis dans le Federal Register en annonçant qu'ils avaient l'intention d'annuler la règle sans route, et ensuite il y aurait un processus de commentaires public, puis ils finiraient par prendre une décision finale. » Le porte-parole de l'USDA a déclaré à Grist qu'un avis officiel serait publié dans le Federal Register, le Daily Journal du gouvernement qui publie des règles fédérales nouvellement promulguées et proposées, «dans les semaines à venir».
Stevens-Rumann, à la Colorado State University, a déclaré que si l'administration Trump était sérieuse au sujet de l'atténuation des risques de forêt, il serait plus logique d'augmenter le financement et le personnel des services forestiers, et, de manière critique, de mener des brûlures et prescrites dans les zones qui ont déjà des routes. «Nous avons une tonne de travail que nous pourrions faire dans des zones routières avant même d'aller dans des zones sans route», a-t-elle déclaré.
Cet article est apparu à l'origine dans Grist à https://grist.org/wildfires/wildfire-prevention-roads-rump-repeal-roadless-mele-usda-forest-service/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif dédiée à raconter des histoires de solutions climatiques et un avenir juste. En savoir plus sur gras.org
