Souffler des milliards sur l'armée ne répondra pas à nos véritables besoins de sécurité, disent les critiques

"Nous marchons les yeux bandés dans une dystopie du jeu vidéo sans débat public"

Les militants et le Parti vert ont critiqué la grande annonce de dépenses militaires du gouvernement, affirmant que l’argent serait mieux dépensé pour lutter contre des menaces telles que le changement climatique et les pandémies.

Le gouvernement a annoncé 16,5 milliards de livres sterling de dépenses supplémentaires sur quatre ans. Cela passera à l’intelligence artificielle, à la création d’une cyber-force nationale, à un nouveau «commandement spatial» et à la recherche sur les armes.

La chef adjointe du Parti vert, Amelia Womack, a comparé cela aux 4 milliards de livres supplémentaires d'hier pour lutter contre le changement climatique et rapporte que le gouvernement envisage de réduire le budget de l'aide internationale. «La décision de donner la priorité au budget de la défense est clairement une question de posture sur la scène internationale plutôt que de protection de la sécurité à domicile», a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que le Royaume-Uni devrait être un "faiseur de paix et non un belliciste" et mener des négociations multilatérales pour réduire les menaces des drones et des robots "plutôt que d'accélérer une course aux armements numériques". «Nous marchons les yeux bandés dans une dystopie du jeu vidéo sans débat public», a-t-elle déclaré.

Andrew Smith, de Campaign Against Arms Trade, a également déclaré que «la pandémie actuelle devrait être l'occasion pour le gouvernement de reconsidérer son obsession des solutions militaires à chaque problème». Il a ajouté: «L'argent devrait être utilisé pour financer les biens et services sur lesquels nous comptons tous, et non pour acheter des systèmes d'armes toujours plus meurtriers.»

Symon Hill, responsable des campagnes du Peace Pledge Union (PPU), a demandé: «Ce gouvernement est-il plus préoccupé par les bénéfices des marchands d'armes que par les besoins des enfants affamés?»

«Les chars et les avions de combat ne peuvent pas nous protéger des menaces les plus graves auxquelles nous sommes confrontés: les pandémies, la pauvreté et l’urgence climatique. Covid 19 a révélé le vide des affirmations naïves selon lesquelles les armes peuvent nous protéger. Vous ne pouvez pas bombarder un virus », a-t-il ajouté.

En revanche, le syndicat Unite s'est félicité de la nouvelle, mais a déclaré qu'il continuerait à faire pression sur le gouvernement pour qu'il fabrique des armes au Royaume-Uni.

Joe Lo est co-éditeur de Left Foot Forward

Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.

Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.