Il y a dix ans, le ministère du Travail a clôturé une longue enquête sur Arise Virtual Solutions, une entreprise qui recrutait des agents du service client pour travailler à domicile, en répondant aux appels de grandes marques comme Disney et AAA. La soi-disant économie des concerts en était à ses balbutiements, avec le lancement d’Uber et le lancement de TaskRabbit au niveau national.
La question pour le département du travail de l’administration Obama: Arise a-t-il employé ces agents du service client? Arise a formé les agents et a exercé un contrôle extraordinaire sur leur travail. Mais il les a traités comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés. Cela signifiait que les agents n’avaient pas droit au salaire minimum, aux heures supplémentaires ou à d’autres protections d’emploi. Ils ont payé leur propre formation et leur propre équipement, et ont même eu des frais déduits de chaque chèque de paie pour l’utilisation de la plate-forme technologique d’Arise.
L’enquêteur du Département du travail a conclu que l’entreprise enfreignait la loi fédérale et trompait son personnel. Les agents, peu importe comment Arise les appelait, fonctionnaient comme des employés et devraient être payés et protégés en conséquence, a constaté le département du travail.
L’enquêteur a estimé que sur deux ans, Arise avait réduit son réseau d’agents de 14,2 millions de dollars.
En septembre 2010, l’enquêteur et un supérieur ont rencontré deux avocats d’Arise. L’un des avocats de Arise, trois ans auparavant, avait été responsable de la division même qui avait mené l’enquête du ministère du Travail, nommé à ce poste par George W. Bush.
Selon un rapport rédigé par l’enquêteur et obtenu par ProPublica dans le cadre d’une demande d’archives publiques, les avocats de Arise ont «poliment désapprouvé» les conclusions du département. Arise a refusé de modifier ses pratiques. Il a également refusé de payer les arriérés de salaire.
«Ils ont dit non aux deux», a déclaré à ProPublica une personne proche de l’enquête.
Le département du travail, confronté au refus d’Arise, a répondu par ce qui équivalait à un haussement d’épaules. Le ministère n’a pas poursuivi Arise en justice pour percevoir les arriérés de salaire et faire respecter la loi fédérale. Au lieu de cela, il est parti sans collecter un seul dollar pour les agents. L’enquêteur a soumis son dossier au bureau régional du Département du travail à Atlanta sous le nom de «RTP / RTC», ce qui signifie Refus de payer, Refus de se conformer.
L’enquête Arise du département, fondée sur de nombreux entretiens et un examen approfondi du modèle d’affaires de l’entreprise, avait le potentiel d’aider à vérifier ce qui est devenu une caractéristique déterminante de l’économie du 21e siècle. Selon une analyse des données de paie de l’ADP Research Institute, 6 millions de travailleurs supplémentaires ont rejoint l’économie des petits boulots au cours des 10 dernières années. Des entreprises comme Lyft, Grubhub, Instacart et d’autres réduisent les coûts de main-d’œuvre en classant de nombreux travailleurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que des employés.
« C’est une occasion absolument manquée pour le Département du travail », a déclaré Erin Hatton, professeur de sociologie à l’Université de Buffalo qui se spécialise dans la politique du travail et l’économie des petits boulots. « Il dit aux entreprises, presque explicitement, qu’elles peuvent faire fi de la loi. »
Dans les années qui ont suivi l’enquête du Département du travail, Arise est passé des 20 000 agents dont il disposait au moment de l’enquête. Au printemps dernier, il en comptait 70 000. Sa liste de clients corporatifs, passés et présents, comprend Carnival Cruise Line, Comcast, Airbnb, Peloton et Intuit, le fabricant de TurboTax. La société, a déclaré un ancien PDG à une publication spécialisée, aide ses entreprises clientes à «réduire le gaspillage d’une journée de travail typique» en n’ayant pas à payer ces représentants du service clientèle pour «le déjeuner, les pauses et la formation», car les agents sont traités comme des entrepreneurs indépendants.
Ces agents comprenaient des personnes comme Krystin Davenport, une femme de Las Vegas qui a pris un emploi de 12 $ l’heure pour aider les clients d’Intuit seulement pour la voir payer, après les frais, réduit à 2,52 $ l’heure.
ProPublica a écrit sur Arise en octobre, en s’appuyant sur des transcriptions d’audiences d’arbitrage, des diapositives financières, des contrats d’entreprise et d’autres documents.
Les dirigeants d’Arise ont refusé d’être interviewés pour cette histoire. La société a fourni à ProPublica une déclaration écrite indiquant, en partie, que Arise «se conforme à toutes les lois applicables. … Nous sommes fermement convaincus, et avons communiqué au DOL à l’époque, que sa détermination dans le cadre de l’audit de 2010 était incorrecte. «
« Plus l’affaire est grande, plus les avocats sont réticents »
Contrairement à de nombreux cas du Département du travail, l’enquête Arise a été approfondie.
L’enquêteur du DOL, dont le nom est expurgé dans les dossiers publiés, a interrogé au moins 56 personnes dans une enquête qui a duré plus d’un an. L’enquêteur a déterminé que les agents du service à la clientèle étaient des employés d’Arise. Arise « exerce un degré de contrôle extraordinaire » sur les agents en leur dictant leur formation et en leur facturant des honoraires, entre autres mesures, a écrit l’enquêteur. Le travail des agents fait également partie intégrante des activités d’Arise, a constaté l’enquêteur: « En fait, c’est le partie principale, principale et primordiale de l’entreprise de l’employeur. «
Arise devait 14,2 millions de dollars d’arriérés de salaire, a estimé l’enquêteur. C’était un nombre énorme selon les normes du ministère du Travail. Au cours des années précédentes, les arriérés de salaires moyens impayés par enquête départementale étaient d’environ 16 000 $, selon un rapport de 2010. De plus, le ministère du Travail avait le pouvoir de demander des dommages-intérêts doubles, ce qui pourrait mettre Arise sur le crochet pour 28,4 millions de dollars, qui auraient tous été versés aux travailleurs.
Mais en mars 2011, l’enquêteur a reçu un mémorandum de John Bates, alors directeur de l’application de la loi pour la région sud-est du département du Travail, ordonnant au bureau de ne rechercher des arriérés de salaire que pour les agents spécifiques qui avaient été interrogés sur des heures supplémentaires non rémunérées ou des violations du salaire minimum. Cela a fait chuter le chiffre de façon spectaculaire, passant de 14,2 millions de dollars à 40 502,69 dollars.
Bien que Arise affirme ne pas avoir «de correspondance» sur le montant exact des arriérés de salaire recherchés par le ministère du Travail, l’entreprise a refusé de payer du tout. Dans une déclaration écrite à ProPublica, l’entreprise a déclaré qu’elle était «fortement» en désaccord qu’il manquait des travailleurs.
L’un des deux avocats d’Aise dans l’affaire était Paul DeCamp, qui avait été embauché comme avocat externe, selon les archives du ministère du Travail. DeCamp avait été administrateur de la Division des salaires et des heures en 2006 et 2007. (Il n’a pas répondu aux demandes d’interview de ProPublica.)
Un responsable du ministère du Travail a refusé de commenter à ProPublica les détails de l’affaire Arise, mais a déclaré que l’agence était contrainte par un personnel limité pour décider des affaires à poursuivre devant les tribunaux. « Nous ne pouvons pas être partout », a déclaré le fonctionnaire. « En fin de compte, nous devons faire des choix difficiles en fonction des ressources de notre agence et des ressources de notre cabinet d’avocats. »
Bates, qui est maintenant à la retraite, a déclaré à ProPublica dans une récente interview que l’affaire «n’allait pas très loin car il y avait peu de coopération de la part des employés».
«Il a été déterminé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour aller de l’avant avec un litige. Vous pouvez dire qu’il y a une violation, mais s’ils refusent de l’accepter, le seul moyen de la faire respecter est de saisir les tribunaux », a-t-il déclaré.
Mais une autre personne proche de l’enquête a déclaré que « beaucoup, beaucoup » d’agents ont été interrogés pour l’enquête. Cette personne a ajouté: « Il semblait que plus l’affaire était importante, plus les avocats étaient réticents à s’impliquer. »
Un rapport de 2010 à la Division des salaires et des heures de travail du Département du travail, qui est chargée de faire appliquer les lois fédérales régissant le salaire minimum, les heures supplémentaires, les congés médicaux familiaux et le travail des enfants, a expliqué la nécessité d’élargir les litiges, affirmant que cela «peut avoir de vastes répercussions sur le comportement des employeurs. . «
Shannon Liss-Riordan, une avocate de Boston qui a plaidé des allégations de classification erronée des travailleurs non seulement contre Arise, mais aussi Uber, FedEx, Amazon et d’autres, a déclaré à ProPublica qu’il était «choquant» que le ministère du Travail n’ait pas pris de mesures contre Arise sur la base de son « Si les entreprises savent qu’elles peuvent simplement refuser de se conformer et qu’il n’y aura pas de répercussions, quel message cela envoie-t-il? » elle a dit.
Après l’enquête du ministère du Travail, Arise a perdu deux réclamations distinctes présentées par des agents qui, représentés par Liss-Riordan, ont allégué que l’entreprise les avait mal classés comme entrepreneurs indépendants. La société a été condamnée en 2015 à payer 11 683,64 $ à un agent et 13 052 $ à un autre. Mais les agents, qui comme condition de signature pour ce travail avaient renoncé à leur droit de se joindre à tout litige de recours collectif contre Arise, ont remporté ces sentences dans des procédures d’arbitrage individuelles tenues en privé. Arise a payé les sommes relativement faibles et a continué par la suite à classer son réseau d’agents comme entrepreneurs indépendants.
Une enquête sur les enquêteurs
L’enquête de 2010 du ministère du Travail sur Arise a eu lieu un an après que le Government Accountability Office a publié deux rapports sur la lenteur et l’ineptie du ministère dans ce genre de cas.
Pour tester la compétence de la Division des salaires et des heures, le GAO a mis en place une sorte de piqûre d’infiltration. Le GAO a déposé 10 plaintes fictives, avec de prétendus employés et employeurs.
Les employés de Salaire et d’heures n’ont pas réussi à saisir cinq des 10 plaintes dans la base de données du ministère, ne produisant aucune trace d’une plainte.
Le GAO a constaté que les employés décourageaient les plaintes («Vous êtes sûr que vous ne voulez pas simplement avoir une bonne conversation avec lui [employer] vous-même? »a demandé un représentant de la Division des salaires et des heures à un plaignant); a plaidé pour être impuissant (« Une fois que l’employeur me dit qu’il ne paiera pas et qu’il ne peut pas, vous savez, ma capacité à, vous », a déclaré un autre représentant); a menti sur les mesures d’enquête que la division avait prises; et, dans un cas, il n’a pas enquêté sur la question de savoir si des enfants travaillaient dans une usine de conditionnement de viande et utilisaient des scies circulaires.
(Le Département du travail, dans sa réponse au rapport, a déclaré qu’il avait déterminé que la plainte concernant le travail des enfants était bidon, mais n’a fourni aucune pièce justificative permettant au GAO de confirmer son compte, selon les registres du GAO.)
Le GAO a fourni un extrait de trois minutes de ces appels audio, disponible ici: https://youtu.be/GVHpdzDHprI. Voici quelques captures d’écran de ces extraits:
Dans l’un des 10 cas, l’employeur fictif d’une réceptionniste fictive en Virginie a admis ne pas payer le salaire minimum requis. Mais l’employeur a refusé de rembourser les salaires. Lorsqu’il en a été informé, «l’enquêteur a accepté le refus sans poser de questions», selon les dossiers du GAO. Lorsque l’employé a demandé pourquoi la Division des salaires et des heures ne pouvait pas faire plus pour l’aider, l’enquêteur a dit à l’employé d’en parler à son membre du Congrès. .
Un deuxième rapport du GAO publié en 2009 portait sur le traitement par le ministère du Travail des réclamations concernant la classification erronée des travailleurs, la question au cœur de l’enquête subséquente sur Arise. Le rapport décrit comment le fait de traiter les employés comme des entrepreneurs indépendants peut nuire non seulement aux travailleurs vulnérables, mais aussi aux entreprises respectueuses de la loi: « [E]Les employeurs ayant des pratiques commerciales responsables peuvent être mis à mal par des concurrents qui classent mal les employés pour réduire leurs coûts, par exemple en ne payant pas de charges sociales ou en fournissant des avantages aux travailleurs. «
Le rapport a constaté un «manque d’enquêtes ciblées» axées sur les erreurs de classification, un échec des enquêteurs de WHD à «examiner systématiquement les documents» qui pourraient indiquer une mauvaise classification; et, dans les cas où le Département du travail a constaté des erreurs de classification, un manque de suivi pour s’assurer que les arriérés de salaire ont été payés et que la loi est ensuite appliquée.
Le ministère du Travail sous le président Joe Biden sera-t-il différent de ce qu’il était sous les premières années de l’administration Obama-Biden? Un accent renouvelé sur la classification des travailleurs offre un test.
Plus tôt ce mois-ci, alors que l’administration Trump touchait à sa fin, le ministère a finalisé une règle qui permettrait aux entreprises de classer plus facilement les travailleurs comme entrepreneurs indépendants. Mais Biden, qui a nommé le maire de Boston Marty Walsh, un ancien travailleur syndical, comme son choix pour être secrétaire du travail, pourrait geler la règle avant qu’elle n’entre en vigueur.
Un autre problème sera la dotation en personnel, qui a souffert ces dernières années de la stagnation du financement et d’un gel de l’embauche. Un rapport du GAO qui vient de paraître indique que de l’exercice 2010 à 2019, le nombre d’enquêteurs sur les salaires et les heures est passé de 1035 à 780, soit une baisse de 25%.
