La recherche sur la désinformation et la désinformation est devenue la dernière victime de la restructuration par l'administration Trump des priorités fédérales de recherche.
Suite au décret exécutif du président Donald Trump sur la «fin de la censure fédérale», la National Science Foundation a annulé des centaines de subventions qui ont soutenu la recherche sur la désinformation et la désinformation.
La désinformation fait référence à des récits trompeurs partagés par des personnes ignorant que le contenu est faux. La désinformation est délibérément générée et partagée du contenu trompeur, lorsque le partage sait que le récit est suspect.
L'écrasante majorité des Américains – 95% – croient que les récits trompeurs de la désinformation sont un problème.
Les Américains croient également que les consommateurs, le gouvernement et les sociétés de médias sociaux doivent faire quelque chose. Fonder les recherches sur la désinformation et la désinformation est donc le contraire de ce que veulent les Américains. Sans recherche, la capacité de lutter contre les récits trompeurs sera altéré.
L'attaque contre la recherche narrative trompeuse
Le décret de Trump affirme que l'administration Biden a utilisé des recherches sur les récits trompeurs pour limiter la liberté d'expression des sociétés de médias sociaux.
La Cour suprême avait déjà rejeté cette réclamation dans une affaire en 2024.
Pourtant, les politiciens de Trump et du GOP continuent d'exiger des chercheurs de désinformation se défendent, notamment lors des audiences de mars 2025 du «complexe industriel de censure», qui a exploré la censure du gouvernement présumée en vertu de l'administration Biden.
Le Département d'État américain, en outre, sollicite toutes les communications entre les bureaux du gouvernement et les chercheurs en désinformation pour des preuves de censure.
Le décret exécutif de Trump pour «restaurer la liberté d'expression», les audiences et la décision du Département d'État impliquent tous que les recherches narratives trompeuses menant des ennemis de la garantie de la liberté d'expression du premier amendement.
Ces actions ont déjà entraîné des problèmes importants – les menaces de mort et le harcèlement incluses – pour les chercheurs en désinformation, en particulier les femmes.
Associons donc les recherches sur la désinformation et la désinformation sont et ne l'est pas.
Contenu trompeur
Les chercheurs de désinformation et de désinformation examinent les sources de contenu trompeur. Ils étudient également la propagation de ce contenu. Et ils étudient les moyens de réduire ses impacts nocifs.
Par exemple, en tant que psychologue social qui étudie la désinformation et la désinformation, j'examine la nature du contenu trompeur. J'étudie puis partage des informations sur les tactiques de manipulation utilisées par les personnes qui répartissent la désinformation pour influencer les autres. Mon objectif est de mieux informer le public sur la façon de se protéger de la tromperie.
Le partage de ces informations est la liberté d'expression, ce qui n'est pas interdit la liberté d'expression.
Pourtant, certains pensent que cette recherche mène à la censure lorsque les plateformes choisissent d'utiliser les connaissances pour étiqueter ou supprimer le contenu suspect ou interdire ses répartiteurs primaires. C'est ce que le représentant américain Jim Jordan a fait valoir dans le lancement d'enquêtes en 2023 sur la recherche sur la désinformation.
Il est important de noter, cependant, que la définition constitutionnelle de la censure établit que seul le gouvernement – et non les citoyens ou les entreprises – peuvent être des censeurs.
Les entreprises privées ont donc le droit de prendre leurs propres décisions concernant le contenu qu'elles mettent sur leurs plateformes.
La propre plateforme de Trump, Truth Social, interdit certains matériels tels que «contenu sexuel et langage explicite», mais aussi tout ce que les modérateurs considèrent comme essayant de «tromper, frauder ou tromper nous et d'autres utilisateurs. » Pourtant, 75% des théories du complot partagées sur la plate-forme proviennent du compte de Trump.
De plus, Trump et Elon Musk, défenseurs autoproclamés de la liberté d'expression, ont été accusés de silencieux de contenu sur leurs plateformes qui les critent.
Musk a affirmé que la suppression des comptes sur X était le résultat de l'algorithme du site réduisant «la portée d'un utilisateur si elles sont fréquemment bloquées ou étouffées par d'autres utilisateurs crédibles». Les représentants sociaux de vérité affirment que les comptes ont été interdits en raison des procédures «d'atténuation des bot», et des comptes authentiques peuvent être rétablis si leur classification comme inauthentique n'était pas valide.
Est-ce la censure?
Les républicains disent que les sociétés de médias sociaux ont été biaisées contre leur contenu, la censure ou l'interdiction des conservateurs injustement.
Les audiences du «complexe industriel de censure» tenues par la Chambre des affaires étrangères et en Asie centrale et en Asie centrale, étaient basées sur la prémisse que non seulement la recherche narrative trompeuse du «complexe industriel de censure» présumé, mais qu'elle était axée sur les voix conservatrices.
Mais il n'y a pas de preuves à l'appui de cette affirmation.
La recherche de 2020 montre que les voix conservatrices sont amplifiées sur les réseaux de médias sociaux.
Lorsque la recherche montre que les auteurs conservateurs ont des publications étiquetées ou supprimées, ou que leurs comptes sont suspendus à des taux plus élevés que le contenu libéral, il révèle également que c'est parce que les publications conservatrices sont beaucoup plus susceptibles de partager une désinformation que les publications libérales.
Cela a été trouvé dans une étude récente des utilisateurs de X. Les chercheurs ont suivi dont les messages ont été étiquetés comme faux ou trompeurs davantage dans les «notes communautaires» – l'alternative de X et l'alternative proposée par Meta à la vérification des faits – et c'était des publications conservatrices, car ils étaient plus susceptibles d'inclure un faux contenu que les publications libérales.
En outre, une étude d'avril 2025 montre que les conservateurs sont plus susceptibles de se tromper et plus susceptibles d'être ciblés par celui-ci que les libéraux.
Amérique trompeuse
Ceux qui accusent des chercheurs narratifs trompeurs de censure ont dénaturé la nature et l'intention des recherches et des chercheurs. Et ils utilisent des tactiques de désinformation pour le faire.
Voici comment.
Les informations trompeuses sur la censure et les préjugés ont été tellement répétées par le biais des médias et des dirigeants politiques, comme le montre le décret de Trump, que de nombreux républicains croient que c'est vrai. Cette répétition produit ce que les psychologues appellent l'effet de vérité illusoire, où aussi peu que trois répétitions convaincent l'esprit humain, quelque chose est vrai.
Les chercheurs ont également identifié une tactique connue comme «l'accusation dans un miroir». C'est à ce moment que quelqu'un accuse à tort ses opposants perçus à la conduite, à la complot ou à la désire de commettre les mêmes transgressions que l'on prévoit de commettre ou de commettre déjà.
Ainsi, les accusations de censure d'une administration qui supprime les livres des bibliothèques, l'effacement de l'histoire des monuments et des sites Web, et la suppression des archives de données constituent des «accusations dans un miroir».
Les autres tactiques incluent «l'accusation par anecdote». Lorsque des preuves solides sont rares, les personnes qui diffusent la désinformation se mettent à plusieurs reprises à des histoires individuelles – parfois complètement fabriquées – qui sont des exceptions et non représentatives de la réalité plus large.
Faits sur la vérification des faits
Des attaques anecdotiques similaires sont utilisées pour tenter de rejeter les vérificateurs de faits, dont les conclusions peuvent identifier et discréditer la désinformation, conduisant à son étiquetage ou à son retrait des médias sociaux. Cela se fait en mettant en évidence un incident où les vérificateurs de faits «se sont trompés».
Ces attaques contre la vérification des faits viennent malgré le fait que bon nombre de ces décisions les plus controversées ont été prises par des plateformes, et non des vérifications de faits.
En effet, la vérification des faits fonctionne pour réduire la transmission du contenu trompeur.
Dans les études de l'efficacité perçue des vérifications professionnelles des faits par rapport aux algorithmes et aux utilisateurs quotidiens, les vérificateurs de faits sont les plus efficaces.
Lorsqu'ils ont montré les résultats de la vérification des faits de postes spécifiques, même les conservateurs conviennent souvent que la bonne décision a été prise.
Recherche de solutions
Les interdictions de compte ou les menaces de suspensions de compte peuvent être plus efficaces que les vérifications des faits pour arrêter le flux de désinformation, mais elles sont également plus controversées. Ils sont considérés comme plus semblables à la censure que les étiquettes de vérification des faits.
La recherche sur la désinformation bénéficierait de l'identification de solutions sur lesquelles les conservateurs et les libéraux conviennent.
Les exemples incluent donner aux gens l'option, comme sur la plate-forme de médias sociaux Bluesky, pour activer ou désactiver la modération de désinformation.
Mais l'ordre exécutif de Trump cherche à interdire cette recherche. Ainsi, au lieu de fournir des protections, l'ordre affaiblira probablement les défenses des Américains.
H. Colleen Sinclair, professeur de recherche associé de psychologie sociale, Université d'État de Louisiane
