Depuis des années, l’institut d’enquête Gallup surveille l’opinion du public sur la Cour suprême des États-Unis.
En 1999, Gallup a constaté que 80 pour cent des personnes interrogées avaient « beaucoup » ou « assez » de « confiance » dans la Haute Cour. Mais ces derniers mois, selon Gallup, l’approbation du public à l’égard du Roberts Court s’est située autour de 41 ou 42 pour cent – un plus bas historique.
Joan Biskupic, analyste de la Cour suprême de CNN, examine l'état de la Cour dans sa chronique du 24 mai, soulignant que les juges « semblent embourbés dans l'antagonisme et la méfiance ».
« Les libéraux ont ouvertement exposé leurs divergences avec la majorité conservatrice et affirmé qu'ils changeaient la loi en Amérique simplement parce qu'avec de nouveaux juges, c'était possible », explique Biskupic. « Les conservateurs, qui ont effectivement le dessus sur la Cour 6-3, n'en alimentent pas moins leurs écrits et leurs remarques avec dérision pour la gauche. Et la Cour fait face à un public de plus en plus désapprobateur au milieu d'une série de controverses auto-infligées sur l'éthique et de conflits perçus de intérêt – le dernier en date des drapeaux déployés sur les maisons appartenant au juge Samuel Alito qui sont souvent associés aux partisans de Trump et à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain.
Le 25 avril, la Cour a entendu les plaidoiries sur les revendications d'immunité de l'ancien président Donald Trump. Trump a affirmé que parce qu'il était encore président fin 2020 et début 2021, il jouissait d'une « immunité absolue » contre les poursuites dans l'affaire d'ingérence électorale du procureur spécial Jack Smith.
Biskupic souligne que les juges ont « semblé irritables et fatigués » au cours des dernières « semaines de plaidoiries » – y compris celles dans l’affaire de l’immunité.
« L'atmosphère générale suggérait que beaucoup ne s'écoutaient tout simplement pas ou ne respectaient pas les points de vue divergents – une tendance qui ne manquerait pas de rendre le sprint final des négociations particulièrement difficile », note Biskupic. « En conséquence, il pourrait être plus difficile pour le juge en chef John Roberts d'obtenir l'unanimité, ou quelque chose qui s'en rapproche, dans la controverse sur la demande d'immunité de Trump. »
Le journaliste de CNN ajoute : « Lors de contestations passées contre le pouvoir présidentiel, qu'il s'agisse de Richard Nixon ou de Bill Clinton, les juges en chef ont travaillé pour obtenir des décisions unanimes. Les discordes personnelles peuvent également rendre le ton de leurs opinions écrites plus dur, comme on l'a vu en mars dans le L’affaire Trump dans le Colorado ou jeudi dans une affaire de vote à caractère raciste en Caroline du Sud, ces différences peuvent empêcher tout compromis. »
Le juge en chef Roberts a refusé de présider la deuxième impeachment de Trump, révèle Schumer
Le juge en chef Roberts a refusé de présider la deuxième impeachment de Trump, révèle Schumer
