S’exprimant sur CNN ce vendredi, l’analyste juridique Steve Vladek a répondu aux questions sur les implications immédiates et à long terme de la décision 6-3 de la Cour suprême d’annuler Roe contre Wadedéterminant que la Constitution ne garantit pas le droit à l’avortement.
Le tribunal dominé par les conservateurs a annulé la décision historique de 1973 sur l’avortement qui consacrait le droit d’une femme à un avortement, affirmant que les États individuels pouvaient désormais autoriser ou restreindre eux-mêmes la procédure.
« La Constitution ne confère pas le droit à l’avortement ; Chevreuil et Casey sont annulés ; et le pouvoir de réglementer l’avortement est rendu au peuple et à ses représentants élus », a déclaré le tribunal.
Vladeck dit que d’autres droits à la contraception et au mariage homosexuel pourraient également être menacés, selon l’opinion concurrente du juge Clarence Thomas, ajoutant qu’il est difficile de prendre au sérieux l’opinion du juge Samuel Alito selon laquelle la décision de vendredi ne pose pas nécessairement un risque pour les autres droits.
L’analyste juridique principale de CNN, Laura Coates, a accepté, affirmant que la décision de la Cour suprême déclencherait un « chaos juridique ».
« Vous allez avoir des batailles interétatiques sur la façon dont vous allez appliquer ces lois », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’il y a eu des exemples de l’histoire où « des décisions mal prises » ont été annulées.
« … Je ne peux pas m’empêcher de me demander, comment comptez-vous faire appliquer ces lois ? » Coates a continué. « N’y a-t-il plus de clause de confidentialité médecin-patiente ? … Allez-vous pouvoir avoir accès aux dossiers médicaux ou interroger des personnes dans le bureau de la réceptionniste ou du médecin au sujet des menstruations de quelqu’un ? L’utérus est en fait le site de le soi-disant crime, donc quelle que soit la loi qui serait appliquée, elle devrait être intrusive et envahissante pour essayer de comprendre ce qui s’est passé là-bas. »
La décision représente une victoire de 50 ans de lutte contre l’avortement par la droite religieuse, mais le camp anti-avortement devrait continuer à faire pression pour une interdiction pure et simple à l’échelle nationale.
La décision a été rendue possible par la nomination de trois juges conservateurs à la cour par l’ancien président républicain Donald Trump – Neil Gorsuch, Kavanaugh et Amy Coney Barrett.
L’affaire devant le tribunal était une loi du Mississippi qui restreindrait l’avortement à 15 semaines, mais lors de l’audition de l’affaire en décembre, plusieurs juges ont indiqué qu’ils étaient prêts à aller plus loin.
Selon l’Institut Guttmacher, 13 États ont adopté des « lois de déclenchement » qui interdiront l’avortement à la suite de la décision de la Cour suprême.
Dix autres ont des lois antérieures à 1973 qui pourraient entrer en vigueur ou une législation qui interdirait l’avortement après six semaines, avant même que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes.
Les femmes vivant dans des États dotés de lois anti-avortement strictes devront soit poursuivre leur grossesse, subir un avortement clandestin ou obtenir des pilules abortives, soit se rendre dans un autre État où la procédure reste légale.Regardez le segment ci-dessous ou sur ce lien.
