Tucker Carlson de Fox News a récemment suscité de nombreuses critiques pour avoir promu une théorie du complot raciste qui est courante parmi les suprémacistes blancs et les nationalistes blancs: « le grand remplacement », qui prétend que les libéraux et les progressistes – en particulier ceux qui sont juifs – importent les non-blancs des pays en développement afin de les «remplacer». L’écrivain d’opinion libéral Greg Sargent aborde la dernière controverse de Carlson dans sa chronique du Washington Post cette semaine, exposant certaines raisons pour lesquelles les opinions de l’expert d’extrême droite sur l’immigration sont si fausses.
La grande théorie du remplacement ne se limite pas aux États-Unis. En France, c’est une croyance largement répandue parmi les membres du Front national – le parti d’extrême droite dirigé par Marine Le Pen, qui a perdu face au président Emmanuel Macron lors de l’élection présidentielle de 2017 en France. Mais qu’elle soit défendue par Le Pen en France ou Carlson aux États-Unis, la prémisse de base de la théorie – que les blancs sont «remplacés» par des non-blancs par conception – est la même.
Sargent note que lundi soir, Carlson a « doublé » sur l’idéologie du Grand Remplacement, « insistant sur le fait que ses commentaires étaient entièrement neutres en termes de race et qu’ils ne visaient qu’à défendre les » droits de vote « des citoyens américains.
« Mais si quoi que ce soit », écrit Sargent, « la défense de Carlson révèle sa vision du monde comme celle qui est vraiment hostile à la démocratie. Et cela démasque à son tour le ventre idéologique du mouvement nationaliste populiste de droite plus large que lui et ses défenseurs défendent. »
Sargent poursuit en exposant les failles du point de vue de Carlson sur l’immigration.
« Il y a deux grandes déceptions ici », explique Sargent. « Le premier est que les démocrates veulent augmenter l’immigration seul à des fins électorales cyniques. En fait, ceux qui sont en faveur d’une immigration plus légale l’ont défendue sur des bases normatives et pragmatiques…. La prémisse de base de Carlson – qu’il y a quelque chose de fâcheux à vouloir amener plus d’immigrants dans sa coalition politique – est involontairement révélatrice.
Un autre défaut majeur dans la pensée de Carlson, selon Sargent, est que les immigrants deviendront automatiquement des démocrates porteurs de cartes.
« Il est étrange que Carlson présume que le GOP n’a aucune chance de gagner ces immigrants particuliers », écrit Sargent. « Cela ne va-t-il pas à l’encontre de l’interprétation de l’élection de 2020 – dans laquelle les Latinos ont changé de républicain – affirmant que le populisme de droite peut effectuer un réalignement multiracial et conservateur de la classe ouvrière? Mais la tromperie la plus profonde de toutes concerne l’idée que l’introduction les immigrés – ou la légalisation des sans-papiers déjà ici – est par définition une menace pour le pouvoir des droits de vote des citoyens existants. «
Il convient de noter que certains des républicains de l’époque de Karl Rove des années 1990 et 2000 ne considéraient pas les immigrants comme hostiles aux intérêts du GOP. Si quoi que ce soit, le stratège GOP Rove et ses alliés – y compris l’ancien président George W. Bush et l’ancien gouverneur de Floride Jeb Bush, qui parle couramment l’espagnol et est marié à une femme mexicaine – étaient d’avis que les immigrants latinos peuvent être très réceptifs aux conservateurs. idées lorsqu’elles y sont exposées.
Le Trumpisme, cependant, a poussé le GOP dans une direction plus nationaliste et isolationniste. Et Carlson a été un partisan majeur de l’idéologie Trumpiste.
«Dans son monologue», écrit Sargent, «Carlson déclare que sur l’impact de l’immigration sur la démocratie,« l’Amérique mérite vraiment une conversation nationale ». Dommage que lui et ses copains soient si méfiants à propos de ce qu’ils croient vraiment. «
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
