À la suite de la vague de décisions controversées de la Cour suprême des États-Unis, une nouvelle analyse met en évidence certains des aspects profondément défectueux de la Constitution américaine. L’article, publié par The Root, soulève également la question de savoir pourquoi un document co-écrit par des oppresseurs est toujours considéré comme un cadre pour un pays réputé être le « pays de la liberté ».
Dans son éditorial, Candace McDuffie de The Root a commencé par un bref aperçu de l’érosion par les juges de la Cour suprême de plusieurs repères juridiques au cours des derniers jours.
« La semaine dernière, la Cour suprême a éviscéré le droit d’une femme à l’avortement, sapé les droits de Miranda, élargi les droits des armes à feu et permis aux agents de la patrouille frontalière d’opérer avec encore plus d’impunité », a écrit McDuffie. « Aujourd’hui, il a décidé qu’un ancien entraîneur de football d’un lycée de l’État de Washington pouvait prier sur le terrain immédiatement après les matchs, quelles que soient les origines religieuses des élèves. »
Offrant des faits saillants historiques sur la Constitution américaine, McDuffie a noté que le document vieux de 235 ans était également co-écrit par deux oppresseurs qui possédaient des esclaves, car elle a souligné que le document n’avait pas été écrit dans le but d’inclure tout le monde. « Les principaux auteurs étaient : John Adams, Thomas Paine, Thomas Jefferson et James Madison. Les deux derniers hommes de cette liste possédaient des esclaves », a-t-elle écrit. Comment cet ensemble de lois peut-il encore guider une nation alors qu’il a été concocté par des hommes blancs qui considéraient les Noirs comme des biens et non comme des humains ? »
McDuffie a également souligné un certain nombre de défauts et de contradictions dans la Constitution en ce qui concerne les problèmes modernes qui affligent actuellement les citoyens américains. « Le quinzième amendement a donné aux Noirs le droit de vote », a-t-elle noté. « Cependant, l’année dernière, dix-neuf États ont adopté des lois qui restreignaient l’accès au vote. Le treizième amendement a interdit l’esclavage et la servitude involontaire, mais le problème de l’incarcération de masse aux États-Unis prouve que cela est faux. »
Elle a également noté le fondement de la Constitution et l’ironie de la position du juge Clarence Thomas, qui a été un ardent défenseur des dernières décisions controversées.
« Le fait qu’un homme noir – le juge Clarence Thomas – travaille à éroder les droits de millions de personnes est plus qu’ironique : c’est carrément pathétique. Dans une opinion concordante, Thomas a écrit vendredi, il a affirmé que les décisions controversées de juin de la Cour suprême visaient à affaiblir la procédure régulière de fond qui protège certains droits même s’ils ne sont pas inscrits dans la Constitution. »
« Comme je l’ai expliqué précédemment, la ‘procédure régulière de fond’ est un oxymore qui ‘manque[s] aucune base dans la Constitution », a écrit Thomas dans son opinion concordante sur Roe v. Wade.
Selon McDuffie, Thomas a également affirmé que c’est « la fiction juridique » qui est « particulièrement dangereuse ». Encore plus ironiquement, comment est-ce aux États de décider du droit d’une femme à l’avortement sans interférer avec le droit d’une personne de porter une arme à feu dissimulée ? »
L’écrivain a également noté le problème profondément défectueux des nominations des juges. La majorité d’entre eux sur le banc ont en fait été nommés par des présidents républicains qui n’ont remporté les élections que par le biais du collège électoral. En bref, la majorité des électeurs américains n’ont pas voté pour eux, de sorte que les décisions de la Cour suprême sont fondées principalement sur les croyances d’une petite minorité au lieu d’être le reflet du pays, collectivement.
Elle a poursuivi en soulevant une question que beaucoup ont posée : faut-il ou non revoir la base du collège électoral.
« Sept des neuf juges de la Cour suprême ont été nommés par des présidents d’un parti qui n’a pas remporté de vote populaire plus d’une fois en trois décennies », a-t-elle écrit. « Le douzième amendement, qui a établi le collège électoral, ne devrait-il pas être revisité ?
Elle a conclu : « Il est clair que la droite continuera de tordre et de déformer tout ce qu’elle peut pour mener à bien son programme, un programme qui a et fera toujours du mal aux populations les plus marginalisées et les plus vulnérables de ce pays. Et honnêtement, la Constitution sera toujours un enfer. d’une excuse pour opprimer les Noirs au nom de la suprématie blanche. »
