Donald Trump prête serment présidentiel lundi, et dans l'Ohio, des dizaines d'hommes et de femmes qui ont participé à l'émeute du 6 janvier 2021 au Capitole américain surveillent de près s'il respecte les grâces qu'il a promises pendant la campagne. piste.
Lors de sa visite dans l’Ohio en mars dernier, Trump a ouvert son discours de rassemblement avec une vidéo des accusés du 6 janvier chantant The Star-Spangled Banner derrière les barreaux. « Vous voyez l'esprit des otages », a déclaré Trump à la foule, « Et c'est ce qu'ils sont, ce sont des otages. » Il a promis qu’il y travaillerait bientôt – le « premier jour de notre entrée en fonction ».
Quelques mois plus tard, lors d'une assemblée publique sur CNN, il précisait : « Je suis enclin à gracier beaucoup d'entre eux. Je ne peux pas le dire pour chacun d’entre eux, car quelques-uns d’entre eux sont probablement devenus incontrôlables.
Pourtant, il semble que de nombreux partisans inconditionnels de Trump aient supposé qu'il y avait une sorte de tendance à gracier tous les participants du 6 janvier. Le vice-président élu JD Vance a été repoussé après avoir indiqué que seuls les accusés non violents devraient obtenir une grâce.
« Écoutez, si vous avez manifesté pacifiquement le 6 janvier et que le ministère de la Justice de Merrick Garland vous a traité comme un membre d'un gang, vous devriez être gracié », a déclaré Vance sur Fox News dimanche. « Si vous avez commis des violences ce jour-là, vous ne devriez évidemment pas être gracié. »
« Il y a là une petite zone grise », a-t-il ajouté, « mais nous sommes très déterminés à garantir une administration égale de la loi. Et il y a beaucoup de gens, pensons-nous, à la suite du 6 janvier, qui ont été injustement poursuivis. Nous devons rectifier cela.
Même avec ces mises en garde, la suggestion de Vance d'une ligne de démarcation entre les affaires a suscité le mépris des personnalités d'extrême droite comme Steve Bannon.
« Pardonnez-leur tous », a-t-il écrit sur le réseau social Gettr. « Tous les derniers. »
Où en sont les poursuites
Dans un rapport publié à l'occasion du quatrième anniversaire des émeutes, le ministère américain de la Justice a recensé 1 583 arrestations et plus de 1 000 plaidoyers de culpabilité. La majorité des cas ont été entièrement jugés et 667 personnes ont été condamnées à des peines d'emprisonnement et 145 autres ont été condamnées à la détention à domicile.
La gamme de leurs infractions est vaste. L'agence note que tous les accusés ont été accusés d'intrusion, mais que plus de 600 ont été accusés d'avoir « agressé, résisté ou entravé » les forces de l'ordre, dont 174 ont utilisé une arme « dangereuse ou mortelle ». En plus d’utiliser des armes de fortune comme des boucliers anti-émeutes ou des clôtures de la police, les émeutiers ont apporté des armes à feu, des Tasers, du gaz poivré et des couteaux dans le Capitole – une femme a même apporté une épée.
Le taux de condamnation des procureurs fédéraux dans les affaires de siège du Capitole a été très élevé, mais il y a eu quelques acquittements en cours de route. Ils ont subi un revers encore plus important suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Fischer c. États-Unis. Cette affaire a déterminé que les fonctionnaires fédéraux ne pouvaient pas appliquer une loi relative à l'entrave à une procédure officielle aussi largement qu'ils l'avaient été.
En conséquence, les responsables de la justice ont examiné 259 cas, mais dans chacun d'eux, l'accusé faisait face à des accusations supplémentaires en dehors de celles abordées dans l'affaire Fischer. Six personnes ont vu leur peine réduite en raison de cette affaire.
Selon les procureurs fédéraux, Alexander Sheppard a participé à l'émeute au Capitole des États-Unis, « s'est joint à d'autres pour contourner plusieurs lignes de police », « a filmé des membres du Congrès et du personnel en fuite et a regardé d'autres émeutiers frapper violemment les fenêtres des portes », à l'extérieur du bâtiment. Chambre de la Chambre des représentants des États-Unis. Dans sa recommandation de peine, le DOJ a demandé 37 mois de prison suivis de 36 mois de libération surveillée et 2 000 $ de dédommagement.
« La recommandation du gouvernement dans cette affaire reflète sa profonde préoccupation quant au fait que les actions de Sheppard ce jour-là ne soient peut-être pas ses dernières », ont soutenu les procureurs, citant des messages de défi et de menace persistants sur les réseaux sociaux.
En septembre 2023, il a été condamné à 19 mois de prison, puis a déclaré : « C'est un grand honneur pour moi d'être retenu en otage en tant que prisonnier politique dans ces États-Unis d'Amérique. » Sur une photo d'accompagnement, il lève le pouce devant une prison, portant une chemise sur laquelle on peut lire « Allons-y Brandon ».
Il a obtenu un sursis lorsque la Cour suprême des États-Unis s'est saisie de l'affaire Fischer. L'avocat de Sheppard a fait valoir qu'il devrait être libéré plus tôt car il pourrait purger une peine plus longue que nécessaire si l'affaire Fischer se déroulait en son faveur. Le juge a accepté et il a été libéré en mai dernier.
Dans une interview cette semaine, Sheppard est resté provocant et a affirmé que Trump « devait pardonner à tout le monde ».
« Que nous soyons accusés de violence ou non, chacun d'entre nous s'est vu refuser une procédure régulière », a-t-il insisté, « parce qu'ils nous ont forcés à avoir un procès à Washington, DC, où ils ont recours à cette manipulation du jury à la manière soviétique. et un taux de condamnation de 100 % pour les accusés du 6 janvier.
Bien que ce soit assez rare, il y a eu quelques acquittements dans les affaires du 6 janvier. Notamment, les affaires fédérales dans leur ensemble n’aboutissent presque jamais à un acquittement si elles sont portées devant un procès.
« Si quelqu'un se défend et défend d'autres manifestants, alors il est violent », a déclaré Sheppard. « Je ne pense tout simplement pas que ce soit juste. »
Insistant sur le devoir des policiers de défendre le Capitole contre les émeutiers en plus de leur propre droit de se défendre, Sheppard s'est montré dédaigneux. « Ils lui ont tiré dessus sans sommation », a-t-il déclaré à propos de Babbit, malgré les tentatives des policiers d'avertir son groupe de s'éloigner d'une porte barricadée et un autre manifestant rappelant les fonctionnaires disant aux manifestants de reculer. Babbit a été abattu alors qu'il tentait de ramper à travers une fenêtre brisée et la police du Capitole a immédiatement prodigué les premiers soins.
Compte tenu de sa sympathie pour les personnes accusées de violence, Sheppard était frustré par la suggestion de Vance selon laquelle les délinquants violents n'obtiendraient pas de pardon. Dans une réponse à Vance sur les réseaux sociaux, il a réitéré l'argument selon lequel les accusés n'avaient pas bénéficié d'une procédure régulière.
« Le jury va être truqué contre eux », a-t-il déclaré dans une interview. « Alors oui, je n'aime pas ce que JD Vance avait à dire. J'espère respectueusement qu'il changera de position. Mais en fin de compte, ce n'est pas à lui de prendre une décision, ce sera la décision du président Trump.»
Quant à ce à quoi il s’attend, Sheppard a noté avec intérêt les récentes citations de Trump selon lesquelles il pourrait agir dans les neuf premières minutes de son nouveau mandat, et a décrit avoir entendu des personnes toujours en prison qui ont déjà fait leurs valises.
« Je pense que vous serez surpris du nombre de personnes qu'il gracie immédiatement », a déclaré Sheppard. «Je ne pense pas qu'il va en faire trois par jour. Je pense qu'il y en aura des centaines par jour.
Analyse juridique et enjeux : « C'est aussi grave qu'on le pense »
Il ne fait aucun doute que le pouvoir de grâce de Trump est vaste, et les contraintes auxquelles il est confronté ne l'empêcheront probablement pas d'accorder sa grâce aux accusés du 6 janvier. L’équipe de transition de Trump n’a pas répondu à la demande de commentaires de l’Ohio Capital Journal.
Quant aux allégations de Sheppard en matière de procédure régulière, Jonathan Entin, professeur de droit à la retraite de l'Université Case Western Reserve, a proposé une évaluation sans détour.
« Eh bien, il a tort, voilà la réponse courte », a déclaré Entin.
« Laissez-moi vous lire le sixième amendement à la Constitution – qui fait partie de la Déclaration des droits », a-t-il poursuivi. « Il dit que 'dans toutes les poursuites pénales, l'accusé jouit du droit à un procès rapide et public par un jury impartial — de l'État et du district où le crime aura été commis.' »
Entin a expliqué qu'il y a un grand intérêt pour les parties où un crime a été commis d'être chargées de poursuivre l'affaire. « Après tout, a-t-il expliqué, l’impact du crime était là. » Il est possible pour un accusé de plaider en faveur d'un changement de lieu s'il craint que la publicité n'entache le jury, mais Entin a déclaré que ces requêtes sont rarement accordées.
« Et cela est particulièrement vrai dans une affaire très médiatisée, comme celles survenues le 6 janvier », a-t-il expliqué. « Parce que partout dans le monde, les gens savent ce qui s’est passé, n’est-ce pas ? L’idée selon laquelle on pourrait trouver un jury plus impartial ailleurs semble donc tirée par les cheveux. »
En appel, a ajouté Entin, Sheppard pourrait faire valoir qu'il a été jugé dans le mauvais endroit. Mais même si cet argument était retenu, le résultat pourrait simplement être un nouveau procès.
Prenant du recul et considérant les enjeux liés à l’octroi de grâces généralisées par Trump, la sociologue Laura Dugan de l’Université d’État de l’Ohio dresse un tableau sombre.
«Je veux dire, c'est aussi grave que tu le penses», dit-elle. « Il s'agit essentiellement d'autoriser les gens à renverser le gouvernement s'ils pensent que le gouvernement se comporte de manière traître. Et la seule chose qui les oblige à penser cela, c’est ce que Trump leur dit.»
Dugan étudie le terrorisme et a contribué au lancement de la base de données mondiale sur le terrorisme. Dans le cadre du Mershon Center de l'État de l'Ohio, elle a organisé des ateliers de recherche sur la croissance de l'extrémisme aux États-Unis.
Elle a tendance à penser que Trump va pardonner à tous ceux qui ont pris part aux émeutes du 6 janvier.
« En fait, je serais surpris s'il ne le faisait pas », a déclaré Dugan. Même si Trump et Vance eux-mêmes ont fait allusion à des exceptions, Dugan affirme que fixer des normes pour distinguer les cas contrarierait les partisans de Trump.
« Malgré ce que dit Vance, si (Trump) fixe une limite aux pardons, il subira des réactions négatives, même les délinquants violents », a-t-elle expliqué.
Quel que soit le nombre de grâces que Trump accordera finalement, Dugan a fait valoir que la conséquence serait de justifier les actions des émeutiers et de rendre des événements similaires plus probables à l'avenir. Ceux qui bénéficieront d'une grâce obtiendront une sorte de statut de martyr, et si le programme de Trump se heurte à des obstacles, a-t-elle prévenu, certains de ses partisans n'auraient aucun scrupule à revenir à Washington DC.
Les grâces renforceront le récit « selon lequel ils avaient raison », a déclaré Dugan.
« Il veut ça, ils veulent ça, mais ce n'est pas bon pour le pays. »
Ohio Capital Journal fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). L'Ohio Capital Journal maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur en chef David Dewitt pour toute question : info@ohiocapitaljournal.com.
