« Nous parlons de gens qui ont des milliards, vous ne pourriez jamais les dépenser dans une vie »
Hier soir, un membre du public à l’heure des questions de la BBC a offert un résumé parfait de l’inégalité des richesses en Grande-Bretagne à la suite des choix économiques politiquement motivés du gouvernement.
Le commentaire est venu après une question sur l’émission qui demandait, « est-ce un peu riche, pour les riches, de nous dire d’accepter d’être plus pauvres? ».
C’était en réponse à une remarque pour le moins insensible faite plus tôt cette semaine par l’économiste en chef de la Banque d’Angleterre, Huw Pill, qui a déclaré que les Britanniques devaient accepter d’être plus pauvres.
Le membre de l’auditoire a demandé pourquoi les personnes les plus vulnérables de la société doivent payer le prix de l’inflation des coûts, alors que les riches peuvent continuer à s’enrichir.
Il a parlé au nom de tous ceux qui se sont sentis privés de leurs droits par les choix économiques du gouvernement au cours de la dernière décennie, qui ont laissé sa génération vivre la majeure partie de sa vie d’adulte sous l’austérité.
Le spectateur a déclaré : « On nous a dit après le dernier krach financier il y a 10 ans ‘il ne faut pas accepter d’augmentation de salaire’, donc ça fait 10 ans et ma génération, j’aurais obtenu mon diplôme en 2010, nous n’avons jamais a connu une augmentation de salaire en ligne avec l’inflation. Les gens tardent à fonder une famille, à acheter une maison, tout ça.
« L’autre partie consiste à examiner les conséquences de ces décisions politiques, si par exemple vous mettez le fardeau de la taxe sur les plus vulnérables, ils vont devoir choisir entre faire des choses très extrêmes, comme ‘est-ce que j’achète mes médicaments ou J’achète de la nourriture ».
« Si vous mettez le fardeau fiscal sur les très riches, c’est comme, ‘ok j’ai un solde bancaire légèrement plus petit à la fin de l’année’, mais vous êtes toujours riche.
« Et quand je dis riche, je ne veux pas dire des gens avec 100 000 ou 200 000 £, nous parlons de gens qui ont des milliards, vous ne pourriez jamais le dépenser en une vie, vous ne pourriez jamais le dépenser en dix vies.
« Pourquoi est-ce que vous mettez alors le fardeau sur des gens qui n’ont pas d’argent, cela n’a tout simplement pas de sens. »
Un téléspectateur a écrit: « Donnez une médaille à ce type » tandis qu’un autre a déclaré: « Ce type sur bbcqt le cloue totalement. »
Pour défendre la politique économique du gouvernement à ce jour, Rachel Maclean, ministre conservatrice du logement et du nivellement, a déclaré que le gouvernement « reconnaît que les temps sont durs » et a poursuivi en blâmant la pandémie mondiale et la guerre en Ukraine, mais a déclaré que c’était » rien à voir avec le Brexit « lorsqu’il a été interrogé davantage, au grand amusement du public.
Maclean a ajouté que donner la priorité à la réduction de l’inflation était la façon dont le gouvernement prévoyait de faire face à la crise du coût de la vie.
Lisa Nandy, secrétaire fantôme pour le nivellement et le logement, a déclaré dans l’émission que la vérité était « qu’il s’agit de choix politiques », affirmant que l’inégalité pourrait être combattue en ayant une taxe exceptionnelle et en mettant fin au statut fiscal non-dom.
En 2020, l’ONS a calculé que les 10 % des ménages les plus riches de Grande-Bretagne détenaient 42 % de toute la richesse, tandis qu’un autre membre du public a souligné qu’il y avait 20 % de milliardaires de plus dans le pays maintenant qu’avant la pandémie.
Hannah Davenport est journaliste syndicale à Left Foot Forward
(Crédit photo : heure des questions de la BBC / Capture d’écran)
